Geometa Lab OST - Benutzerbeiträge [de-ch]

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T14:05:42Z

Awerner: /* SWOT - Analyse */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

[[Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

=== Wirkungsmatrix ===
Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wurde eine Wirkungsmatrix ausgefüllt. Dabei wurden vor allem die höheren Bewertungsstufen von Arbeiten, Dienstleistung und Verkehr als sehr positiv bewertet.

[[Datei:WirkungsmatrixPE.jpg]]

=== Wirkungsanalyse ===

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Wirkungsmatrix wurden alle Planungen in der Wirkungsanalyse getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet. Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert. Dabei schafft es der Plan der Gruppe 007 am besten auf die bestehenden Werte Rücksicht zu nehmen.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
16'103
|
Gruppe 007
|
|-
|
2
|
15'458
|
Gruppe 09
|
|-
|
3
|
15'217
|
Gruppe 99
|
|-
|
4
|
15'125
|
Gruppe 10
|
|-
|
5
|
13'815
|
Gruppe 07
|
|-
|
6
|
12'746
|
Gruppe 11
|
|-
|
7
|
12'724
|
Gruppe 01
|
|-
|
8
|
12'592
|
Gruppe 04
|
|-
|
9
|
12'471
|
Gruppe 08
|
|-
|
10
|
11'985
|
Gruppe 05
|
|-
|
11
|
10'487
|
Gruppe 06
|
|-
|
12
|
10'472
|
Gruppe 02
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Das Modell kann als ergänzendes Instrument zur Standortplanung von PE benutzt werden.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Risiken'''
|-
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft (Bodenpreise, Grundstückverfügbarkeit, Parzellengrösse, Gestaltungsvorschriften, Synergien, Einzugsgebiet, MIV Erschliessung etc.) zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung (Haushälterische Bodennutzung, Kapazität des Strassennetzes, ÖV Erschliessung, LV Erschliessung etc.) und den Interessen der Bevölkerung (Luftreinhaltung, Lärmemission etc.).

Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie beispielsweise bestehende Verkehrsbelastungen oder gute LV-Verbindungen, hinzugezogen werden.

Die gute und attraktive Erreichbarkeit mit ÖV und LV müsste im Modell stärker gewichtet werden.
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.

Man könnte sich zu fest auf das Modell stützen. (Denn auch dieses kann Lücken aufweisen.)

Verwendung von veralteten Daten -> die Daten müssen immer nachgeführt und den veränderten Umständen jeweils angepasst werden.
|}

== FAZIT ==

Da der Begriff der Publikumsintensiven Einrichtung grundsätzlich eine weitgefasste Typologie von Anlagen umfasst, ist es schwierig ein einheitliches Modell für potenzielle Standorte von Publikumsintensive Einrichtungen zu erstellen. Wie die einzelnen Einrichtungen im Raum verteilt werden/sind, ist grundsätzlich abhängig vom Zusammenspiel verschiedener Standortfaktoren, welche je nach Typolgie der Anlage unterschiedliche Prioritäten haben. So können zentrale Lagen für bestimmte Einrichtungen wie beispielsweise Multiplex-Kino oder Welnessanlagen einen idealen Standort darstellen. Derselbe Standort kann jedoch für Einrichtungen wie beispielsweise einen Baumarkt oder Zoo als gänzlich ungeeignet bezeichnet werden. Es ist deshalb vorgängig genau abzuklären und zu definieren, welche Einrichtungen das Modell zu behandeln hat.

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:42:28Z

Awerner: /* SWOT - Analyse */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

[[Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

=== Wirkungsmatrix ===
Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wurde eine Wirkungsmatrix ausgefüllt.

[[Datei:WirkungsmatrixPE.jpg]]

=== Wirkungsanalyse ===

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Wirkungsmatrix wurden alle Planungen in der Wirkungsanalyse getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet. Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert. Dabei schafft es der Plan der Gruppe 007 am besten auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
16'103
|
Gruppe 007
|
|-
|
2
|
15'458
|
Gruppe 09
|
|-
|
3
|
15'217
|
Gruppe 99
|
|-
|
4
|
15'125
|
Gruppe 10
|
|-
|
5
|
13'815
|
Gruppe 07
|
|-
|
6
|
12'746
|
Gruppe 11
|
|-
|
7
|
12'724
|
Gruppe 01
|
|-
|
8
|
12'592
|
Gruppe 04
|
|-
|
9
|
12'471
|
Gruppe 08
|
|-
|
10
|
11'985
|
Gruppe 05
|
|-
|
11
|
10'487
|
Gruppe 06
|
|-
|
12
|
10'472
|
Gruppe 02
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Das Modell kann als ergänzendes Instrument zur Standortplanung von PE benutzt werden.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Risiken'''
|-
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.

Man könnte sich zu fest auf Modell stützen. (Denn auch dieses kann Lücken aufweisen.)
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:40:05Z

Awerner: /* Wirkungsanalyse */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

[[Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

=== Wirkungsmatrix ===
Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wurde eine Wirkungsmatrix ausgefüllt.

[[Datei:WirkungsmatrixPE.jpg]]

=== Wirkungsanalyse ===

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Wirkungsmatrix wurden alle Planungen in der Wirkungsanalyse getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet. Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert. Dabei schafft es der Plan der Gruppe 007 am besten auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
16'103
|
Gruppe 007
|
|-
|
2
|
15'458
|
Gruppe 09
|
|-
|
3
|
15'217
|
Gruppe 99
|
|-
|
4
|
15'125
|
Gruppe 10
|
|-
|
5
|
13'815
|
Gruppe 07
|
|-
|
6
|
12'746
|
Gruppe 11
|
|-
|
7
|
12'724
|
Gruppe 01
|
|-
|
8
|
12'592
|
Gruppe 04
|
|-
|
9
|
12'471
|
Gruppe 08
|
|-
|
10
|
11'985
|
Gruppe 05
|
|-
|
11
|
10'487
|
Gruppe 06
|
|-
|
12
|
10'472
|
Gruppe 02
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Chancen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Das Modell kann als ergänzendes Instrument zur Standortplanung von PE benutzt werden.
|-
|
Schwächen
|
Risiken
|-
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.

Man könnte sich zu fest auf Modell stützen. (Denn auch dieses kann Lücken aufweisen.)
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:39:18Z

Awerner: /* Wirkungssmodell */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

[[Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

=== Wirkungsmatrix ===
Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wurde eine Wirkungsmatrix ausgefüllt.

[[Datei:WirkungsmatrixPE.jpg]]

=== Wirkungsanalyse ===

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix wurden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet. Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert. Dabei schafft es der Plan der Gruppe 007 am besten auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
16'103
|
Gruppe 007
|
|-
|
2
|
15'458
|
Gruppe 09
|
|-
|
3
|
15'217
|
Gruppe 99
|
|-
|
4
|
15'125
|
Gruppe 10
|
|-
|
5
|
13'815
|
Gruppe 07
|
|-
|
6
|
12'746
|
Gruppe 11
|
|-
|
7
|
12'724
|
Gruppe 01
|
|-
|
8
|
12'592
|
Gruppe 04
|
|-
|
9
|
12'471
|
Gruppe 08
|
|-
|
10
|
11'985
|
Gruppe 05
|
|-
|
11
|
10'487
|
Gruppe 06
|
|-
|
12
|
10'472
|
Gruppe 02
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Chancen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Das Modell kann als ergänzendes Instrument zur Standortplanung von PE benutzt werden.
|-
|
Schwächen
|
Risiken
|-
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.

Man könnte sich zu fest auf Modell stützen. (Denn auch dieses kann Lücken aufweisen.)
|}

Datei:WirkungsmatrixPE.jpg

2011-01-09T11:38:32Z

Awerner: hat eine neue Version von „Datei:WirkungsmatrixPE.jpg“ hochgeladen

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:35:33Z

Awerner: /* Wirkungsmatrix */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

[[Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

=== Wirkungsmatrix ===
Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wurde eine Wirkungsmatrix ausgefüllt.

[[Datei:WirkungsmatrixPE.jpg]]

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix wurden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
16'103
|
Gruppe 007
|
|-
|
2
|
15'458
|
Gruppe 09
|
|-
|
3
|
15'217
|
Gruppe 99
|
|-
|
4
|
15'125
|
Gruppe 10
|
|-
|
5
|
13'815
|
Gruppe 07
|
|-
|
6
|
12'746
|
Gruppe 11
|
|-
|
7
|
12'724
|
Gruppe 01
|
|-
|
8
|
12'592
|
Gruppe 04
|
|-
|
9
|
12'471
|
Gruppe 08
|
|-
|
10
|
11'985
|
Gruppe 05
|
|-
|
11
|
10'487
|
Gruppe 06
|
|-
|
12
|
10'472
|
Gruppe 02
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Chancen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Das Modell kann als ergänzendes Instrument zur Standortplanung von PE benutzt werden.
|-
|
Schwächen
|
Risiken
|-
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.

Man könnte sich zu fest auf Modell stützen. (Denn auch dieses kann Lücken aufweisen.)
|}

Datei:WirkungsmatrixPE.jpg

2011-01-09T11:34:32Z

Awerner:

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:31:40Z

Awerner: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

[[Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

=== Wirkungsmatrix ===
Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wurde eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix wurden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
16'103
|
Gruppe 007
|
|-
|
2
|
15'458
|
Gruppe 09
|
|-
|
3
|
15'217
|
Gruppe 99
|
|-
|
4
|
15'125
|
Gruppe 10
|
|-
|
5
|
13'815
|
Gruppe 07
|
|-
|
6
|
12'746
|
Gruppe 11
|
|-
|
7
|
12'724
|
Gruppe 01
|
|-
|
8
|
12'592
|
Gruppe 04
|
|-
|
9
|
12'471
|
Gruppe 08
|
|-
|
10
|
11'985
|
Gruppe 05
|
|-
|
11
|
10'487
|
Gruppe 06
|
|-
|
12
|
10'472
|
Gruppe 02
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Chancen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Das Modell kann als ergänzendes Instrument zur Standortplanung von PE benutzt werden.
|-
|
Schwächen
|
Risiken
|-
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.

Man könnte sich zu fest auf Modell stützen. (Denn auch dieses kann Lücken aufweisen.)
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:31:01Z

Awerner: /* Bewertungsmatrix */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

[[Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wurde eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix wurden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
16'103
|
Gruppe 007
|
|-
|
2
|
15'458
|
Gruppe 09
|
|-
|
3
|
15'217
|
Gruppe 99
|
|-
|
4
|
15'125
|
Gruppe 10
|
|-
|
5
|
13'815
|
Gruppe 07
|
|-
|
6
|
12'746
|
Gruppe 11
|
|-
|
7
|
12'724
|
Gruppe 01
|
|-
|
8
|
12'592
|
Gruppe 04
|
|-
|
9
|
12'471
|
Gruppe 08
|
|-
|
10
|
11'985
|
Gruppe 05
|
|-
|
11
|
10'487
|
Gruppe 06
|
|-
|
12
|
10'472
|
Gruppe 02
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Chancen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Das Modell kann als ergänzendes Instrument zur Standortplaung von PE benutzt werden.
|-
|
Schwächen
|
Risiken
|-
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
Man könnte sich zu fest auf Modell stützen. (Denn auch dieses kann Lücken aufweisen.)
|}

Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg

2011-01-09T11:24:08Z

Awerner: hat eine neue Version von „Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg“ hochgeladen

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:14:41Z

Awerner: /* Planung der Standorte */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

[[Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wurde eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
xy1
|
Gruppe Nr
|
|-
|
2
|
xy2
|
Gruppe Nr
|
|-
|
3
|
xy3
|
Gruppe Nr
|
|-
|
4
|
xy4
|
Gruppe Nr
|
|-
|
5
|
xy5
|
Gruppe Nr
|
|-
|
6
|
xy6
|
Gruppe Nr
|
|-
|
7
|
xy7
|
Gruppe Nr
|
|-
|
8
|
xy8
|
Gruppe Nr
|
|-
|
9
|
xy9
|
Gruppe Nr
|
|-
|
10
|
xy10
|
Gruppe Nr
|
|-
|
11
|
xy11
|
Gruppe Nr
|
|-
|
12
|
xy12
|
Gruppe Nr
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:13:50Z

Awerner: /* Planung der Standorte */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wurde eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
xy1
|
Gruppe Nr
|
|-
|
2
|
xy2
|
Gruppe Nr
|
|-
|
3
|
xy3
|
Gruppe Nr
|
|-
|
4
|
xy4
|
Gruppe Nr
|
|-
|
5
|
xy5
|
Gruppe Nr
|
|-
|
6
|
xy6
|
Gruppe Nr
|
|-
|
7
|
xy7
|
Gruppe Nr
|
|-
|
8
|
xy8
|
Gruppe Nr
|
|-
|
9
|
xy9
|
Gruppe Nr
|
|-
|
10
|
xy10
|
Gruppe Nr
|
|-
|
11
|
xy11
|
Gruppe Nr
|
|-
|
12
|
xy12
|
Gruppe Nr
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

Datei:Grp6 UrbanityNoGo.jpg

2011-01-09T11:12:19Z

Awerner:

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:05:49Z

Awerner: /* Phase 4: Das Veränderungsmodell */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

===Bewertungstabelle===
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

=== Planung der Standorte ===

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
xy1
|
Gruppe Nr
|
|-
|
2
|
xy2
|
Gruppe Nr
|
|-
|
3
|
xy3
|
Gruppe Nr
|
|-
|
4
|
xy4
|
Gruppe Nr
|
|-
|
5
|
xy5
|
Gruppe Nr
|
|-
|
6
|
xy6
|
Gruppe Nr
|
|-
|
7
|
xy7
|
Gruppe Nr
|
|-
|
8
|
xy8
|
Gruppe Nr
|
|-
|
9
|
xy9
|
Gruppe Nr
|
|-
|
10
|
xy10
|
Gruppe Nr
|
|-
|
11
|
xy11
|
Gruppe Nr
|
|-
|
12
|
xy12
|
Gruppe Nr
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T11:00:15Z

Awerner: /* Entwurfplan */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
xy1
|
Gruppe Nr
|
|-
|
2
|
xy2
|
Gruppe Nr
|
|-
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:57:41Z

Awerner: /* Entwurfplan */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

* keine bestehenden Naturschutzgebiete

* kein Potential für Energieholz

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

* gute Naherholungsgebiete

* gute Naturerholungsgebiete

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

* gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

* schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

* hohe ÖV-Güteklasse

* hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

* sehr hohe ÖV-Güteklasse

* attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

* attraktive Wohnreserve

* gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

* schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

* hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

* schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

* wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

* gute ÖV-Güteklasse

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

* gute ÖV-Güteklasse

* gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

* gute ÖV-Güteklasse

* hohes Fernwärmepotential

* schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

* schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

* schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

* GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

{| border="1"
! Rang
! Punkte
! Gruppe
|
|-
|
1
|
xy1
|
Gruppe Nr
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:54:54Z

Awerner: /* Modell */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:54:31Z

Awerner: /* Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:53:43Z

Awerner: /* Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:53:35Z

Awerner: /* Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:53:16Z

Awerner: /* Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Für die weitere Verarbeitung werden die einzelnen Faktoren genauer betrachtet und deren Attribute bewertet.

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:50:53Z

Awerner: /* Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

'''Übersicht Faktorgewichtung:'''

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:50:28Z

Awerner: /* Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:44:23Z

Awerner: /* Erarbeiten Bewertungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:44:07Z

Awerner: /* Erarbeiten Bewertungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:42:44Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

== Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:42:12Z

Awerner: /* Erarbeiten Bewertungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:41:09Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

== Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:40:58Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

== Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:40:32Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

== Erarbeiten Bewertungsmodelle ==

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:36:54Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:
** Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.
** Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:35:31Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut: Gewerbe-, Industriezone
** was ist schlecht: Wohnzone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:33:37Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt
** was ist schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)
** Was ist gut: Nähe ÖV-Haltestelle
** was ist schlecht: Haltestelle ist weit weg

* Hangneigung
** Was ist gut: flach
** was ist schlecht: starke Neigung

* Parzellengrösse
** Was ist gut: genügend gross
** was ist schlecht: zu klein, zu gross

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)
** Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.
Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

* Nutzungszone
** Was ist gut:
** was ist schlecht:

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:26:38Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)
** Was ist gut: baureif
** was ist schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

* Hangneigung

* Parzellengrösse

* Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:18:30Z

Awerner: /* Bewertungs - Faktoren */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

* Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

* Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

* Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

* Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

* Hangneigung

* Parzellengrösse

* Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:17:39Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T10:16:58Z

Awerner: /* Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

Das Funktionsmodell ist grundsätzlich sehr einfach gestrickt. Es zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet. Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün. Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot. Somit werden

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T09:54:05Z

Awerner: /* Bewertung */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T09:46:19Z

Awerner: /* Stakeholder */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T09:45:22Z

Awerner: /* Standorte für publikumsintensive Einrichtungen */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2011-01-09T09:30:41Z

Awerner: /* Definition publikumsintensive Einrichtung */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Standorte für publikumsintensive Einrichtungen ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== Entwurfplan ==

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Bewertungsmatrix ==

Um die Auswirkungen der unterschiedlichen Planungen auf die Sicht der Standorte von PE abzuschätzen wird eine Bewertungsmatrix ausgefüllt.

(Abb. Bewertungsmatrix)

== Wirkungssmodell ==

Mit dem Bewertungsdatensatz und der Bewertungsmatrix werden alle Planungen im Wirkungsmodell getestet und auf ihre Wirkung hin bewertet.

Die Rangierung basiert auf der erreichten Punktzahl; je höher die Punktzahl, desto besser klassiert.

(Tabelle Rangierung)

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Stärken
|
Schwächen
|
|-
|
Das Planungsmodell ergibt einen ersten Überblick über interessante Standorte von PE für potenzielle Investoren.
|
Die Betrachtung der Standorte für PE erfolgte aus Sicht eines Investors. Jedoch unterscheiden sich die Interessen der Wirtschaft zum Teil stark von den Interessen der Raumplanung. Für ein aussagekräftiges Modell müssten zudem noch weitere Aspekte, wie z.B. bestehende Verkehrsbelastungen, hinzugezogen werden.
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
Da die Auswirkungen auf den Verkehr vernachlässigt wurden, könnten verschiedene Standorte zu einer Überbelastung an bestimmten Verkehrsknoten führen.
|}

GIS2 2010 Gruppe 6

2010-12-16T15:35:23Z

Awerner: /* Bewertungstabelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Standorte für publikumsintensive Einrichtungen ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu Publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.jpg]]

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Särken
|
Schwächen
|
|-
|
text Stärken
|
text Schwächen
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
text Risiken
|}

=== Entwurfplan ===

Für die Suche nach geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen und weitere GIS-Grundlagen verwendet.

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

Datei:Tabelle 2.jpg

2010-12-16T15:34:24Z

Awerner:

GIS2 2010 Gruppe 6

2010-12-16T15:31:31Z

Awerner: /* Bewertungstabelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Standorte für publikumsintensive Einrichtungen ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu Publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle 2.pdf]]

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Särken
|
Schwächen
|
|-
|
text Stärken
|
text Schwächen
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
text Risiken
|}

=== Entwurfplan ===

Für die Suche nach geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen und weitere GIS-Grundlagen verwendet.

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

Datei:Tabelle 2.pdf

2010-12-16T15:30:14Z

Awerner:

GIS2 2010 Gruppe 6

2010-12-16T15:20:43Z

Awerner: /* Entwurfplan */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Standorte für publikumsintensive Einrichtungen ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu Publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle Wirkungsanalyse.jpg]]

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Särken
|
Schwächen
|
|-
|
text Stärken
|
text Schwächen
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
text Risiken
|}

=== Entwurfplan ===

Für die Suche nach geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen und weitere GIS-Grundlagen verwendet.

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

GIS2 2010 Gruppe 6

2010-12-16T15:20:27Z

Awerner: /* Entwurfplan */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Standorte für publikumsintensive Einrichtungen ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu Publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle Wirkungsanalyse.jpg]]

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Särken
|
Schwächen
|
|-
|
text Stärken
|
text Schwächen
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
text Risiken
|}

=== Entwurfplan ===

Für die Suche nach geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen und weitere GIS-Grundlagen verwendet.

Neue Naturschutz-Biotopflächen:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

- keine bestehenden Naturschutzgebiete

- kein Potential für Energieholz

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

GIS2 2010 Gruppe 6

2010-12-16T15:15:58Z

Awerner: /* Entwurfplan */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Standorte für publikumsintensive Einrichtungen ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu Publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

====Bewertungstabelle====
[[Datei:Tabelle Wirkungsanalyse.jpg]]

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Särken
|
Schwächen
|
|-
|
text Stärken
|
text Schwächen
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
text Risiken
|}

=== Entwurfplan ===

Für die Suche nach geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen und weitere GIS-Grundlagen verwendet.

Neue Naturschutz-Biotopflächen: [eval10_lws] < 2 & [eval99_biodiv] == 0 & [eval11_holz] == 0 & [eval04_wohnen] == 0

-

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

- gute Naherholungsgebiete

- gute Naturerholungsgebiete

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Sportplatz:

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

- gute Erreichbarkeit von Freiräumen

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

GIS2 2010 Gruppe 6

2010-12-16T15:10:15Z

Awerner: /* Entwurfplan */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Standorte für publikumsintensive Einrichtungen ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu Publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Särken
|
Schwächen
|
|-
|
text Stärken
|
text Schwächen
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
text Risiken
|}

=== Entwurfplan ===

Für die Suche nach geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen und weitere GIS-Grundlagen verwendet.

Neue Naturschutz-Biotopflächen: [eval10_lws] < 2 & [eval99_biodiv] == 0 & [eval11_holz] == 0 & [eval04_wohnen] == 0

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

Sportplatz: [eval06_publikanlag] == 6 & [eval07_vsg_freiraum] > 4

Golfplatz:

- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:

- hohe ÖV-Güteklasse

- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:

- sehr hohe ÖV-Güteklasse

- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:

- attraktive Wohnreserve

- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:

- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)

- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:

- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen

- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:

- gute ÖV-Güteklasse

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:

- gute ÖV-Güteklasse

- hohes Fernwärmepotential

- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:

- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen

- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten

- GIS-Daten: Gewässer

GIS2 2010 Gruppe 6

2010-12-16T15:08:42Z

Awerner: /* Entwurfplan */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Standorte für publikumsintensive Einrichtungen ==

====Definition publikumsintensive Einrichtung====

Der Begriff der publikumsintensiven Einrichtung umfasst grundsätzlich eine weitgefasste
Typologie von Anlagen.

ARE und BUWAL (Muggli 2002) definieren Publikumsintensive Konsum- und Freizeit-Einrichtungen wie folgt:

[[Datei:pie-12.jpg.jpg]]

Die Liste ist jedoch nocht abschliessend. So können Einrichtungen wie Bank, Post etc. ebenfalls zu Publikumsintensiven Einrichtungen gezählt werden.

====Problematik====

Publikumsintensive Einrichtungen, welche sich nicht an zentraler Lage befinden, haben beträchtliche räumliche Auswirkungen. Zum Einen schwächen sie die bestehenden Zentren. Zum Anderen erhöht sich aufgrund des grossen Publikumsaufkommens von solchen Anlagen die Attraktivität des Standortes für die Ansiedlung weiterer dezentraler Betriebe, welche von diesem Kundenstrom profitieren können. Publikumsintensive Einrichtungen sind also auch zentrenbildend. Aufgrund ihrer überkommunalen Bedeutung können sie zudem viel Verkehr erzeugen und sind damit umweltrelevant.

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht eines Investors, der ein geeignetes Grundstück sucht um seine publikumsintensive Einrichtung zu erstellen.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit)

Distanz zum Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)

Distanz zu ÖV-Haltestellen (Erreichbarkeit)

Distanz zum Zentrum (Einzugsgebiet)

Hangneigung

Parzellengrösse

Nutzungszone

==== Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: baureif

* Schlecht: noch nicht erschlossen, längerfristig baureif

Datengrundlage: Nutzungsübersicht_06

Faktorableitung:

* überbaut: 20

* baureif: 100

* baureif in 5 Jahren: 80

* längerfristig baureif: 20

==== Autobahnanschluss (Erreichbarkeit)====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe Autobahn Ein-/Ausfahrt

* Schlecht: nächste Autobahn Ein-/Ausfahrt ist weit weg

Datengrundlage: V25_Strassen

Faktorableitung

* < 500m: 100

* 501m bis 1000m: 80

* 1001m bis 2000m: 50

* > 2000m: 10

==== ÖV-Haltestelle (Erreichbarkeit) ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Nähe ÖV-Haltestelle

* Schlecht: Haltestelle ist weit weg

Datengrundlage: ÖV_Haltestellen

Faktorableitung

* < 300m: 100

* 301m bis 500m: 70

* 501m bis 800m: 30

* > 800m: 0

==== Hangneigung ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: flach

* Schlecht: starke Neigung

Datengrundlage: DHM 25, Swisstopo

Faktorableitung:

* < 17°: 100

* 18° bis 25°: 80

* 26° bis 35°: 40

* 36° bis 43°: 40

* > 43°: 10

==== Parzellengrösse ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: genügend gross

* Schlecht: zu klein, zu gross

Datengrundlage: Liegenschaften

Faktorableitung:

* < 1000m2: 10

* 1001m2 bis 2000m2: 40

* 2001m2 bis 5000m2: 80

* 5001m2 bis 10000m2: 100

* 10001m2 bis 15000m2: 40

* > 15000m2: 10

==== Distanz zum Zentrum ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

Lage ist abhängig von Art der Publikumsintensiven Einrichtung.

Grundsätzlich gilt: je näher die Publikumsintensive Einrichtung beim Zentrum ist, um so grösser ist das Einzugsgebiet der Kundinnen und Kunden.

Beispiele:

Zentrale Lage für kleinere Publikumsintensive Einrichtungen wie Post, Bank etc.

Grössere Publikumsintensive Einrichtungen mit verkehrsintensiver Auswirkung eher dezentral, da grössere Grundstücke in zentralen Lagen der Innenstadt, die sich für den Bau von grösseren Publikumsintensiven Einrichtungen eignen würden, heute kaum noch zu finden und/oder zu teuer sind.

Datengrundlage: Nutzung(Kern- und Zentrumsgebiete)

Faktorableitung:

* < 300m: 100

* 301m bis 600m: 80

* 601m bis 1000m: 50

* > 1000m: 20

==== Nutzungszone ====

Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?

* Gut: Gewerbe-, Industriezone

* Schlecht: Wohnzone

Datengrundlage: Nutzungsuebersicht_06

Faktorableitung:

* Industrie und Dienstleistung: 100

* Zentrum: 100

* Kernzone: 80

* Wohn- und Gewerbe: 60

* übrige Zonen: 0

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Da die Beurteilung aus Sicht eines Investors geschieht, werden die Faktoren Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit), Parzellengrösse und Nutzungszone am Höchsten gewertet.

Übersicht Faktorgewichtung:

Erschliessungsstand (Grundstückverfügbarkeit): 3x

Distanz zum Autobahnanschluss: 1x

Distanz zu ÖV-Haltestellen: 1x

Distanz zum Zentrum: 1x

Hangneigung: 2x

Parzellengrösse: 3x

Nutzungszone: 3x

==== Modell ====

[[Datei:PE Modell.jpg.jpg]]

==== Beurteilungskarte ====

[[Datei:PE Bewertungskarte.jpg.jpg]]

== SWOT - Analyse ==

{| border="1"
! Was ist...?
! Was könnte...?
|
|-
|
Särken
|
Schwächen
|
|-
|
text Stärken
|
text Schwächen
|-
|
Chancen
|
Risiken
|-
|
text Chance
|
text Risiken
|}

=== Entwurfplan ===

Für die Suche nach geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen und weitere GIS-Grundlagen verwendet.

Neue Naturschutz-Biotopflächen: [eval10_lws] < 2 & [eval99_biodiv] == 0 & [eval11_holz] == 0 & [eval04_wohnen] == 0

Allg. Erholungsgebiete: [eval007_naturerhol] > 3 & [eval05_naherhol] > 3 & [eval07_vsg_freiraum] > 3

Sportplatz: [eval06_publikanlag] == 6 & [eval07_vsg_freiraum] > 4

Golfplatz:
- schlecht geeignete Landwirtschaftsflächen

Siedlulngsverdichtungsgebiete:
- hohe ÖV-Güteklasse
- hohes Verdichtungspotential

Wohngebiet mit hoher Dichte:
- sehr hohe ÖV-Güteklasse
- attraktive Wohnreserve

Wohngebiet mit mittlerer Dichte:

- gute ÖV-Güteklasse

- gute Eignung für Wohnnutzung

Wohngebiete mit niedriger Dichte:
- attraktive Wohnreserve
- gute Eignung für Wohnnutzung

ARA:
- schlechtes Fernwärmepotential (wo noch keine ähnliche Anlagen stehen)
- hohes Verdichtungspotential

Ökofläche:
- schlechte Eignung für Landwirtschaftsflächen
- wertvolle Lebensräume

Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete:
- gute ÖV-Güteklasse
- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2):
- gute ÖV-Güteklasse
- gute Eignung für publikumsintensive Einrichtungen

Neues Forschungs-und Technologiezentrum:
- gute ÖV-Güteklasse
- hohes Fernwärmepotential
- schlechte Eignung für Wohnnutzung

Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung:
- schlechte Erreichbarkeit von Freiräumen
- schlechte Erreichbarkeit von Naherholungsgebieten
- GIS-Daten: Gewässer