Geometa Lab OST - Benutzerbeiträge [de-ch]

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-05T08:37:13Z

Cblattma: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschliessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung: es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

Fazit: Es wurden geeignete Grundlagen (ÖV-Erschliessung, Überbauungsstand etc.) verwendet, aber trotzdem gibt es Verbesserungspotenzial (Barrieren miteinbeziehen, nicht nur auf Baugebiet fokusieren etc.).

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

Rangierung:

1. Platz = Plan 02

2. Platz = Plan 04

3. Platz = Plan 06

Workshop GIS2 2010

2011-01-03T10:22:42Z

Cblattma: /* Phasenziel: Problemkatalog, Gruppeneinteilung */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]
[http://gis.hsr.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=361&Itemid=121 ...zum Programm und zu den Workshop-Unterlagen]

== Workhop: Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur ==

* Ziel dieses Workshop ist es, die Mechanismen eines Geoinformationssystems in der räumlichen Entscheidungsunterstützung (nach Steinitz' 1990) am Beispiel einer regionalen Planungsvision für die Stadt und Region Winterthur vollständig durchzuspielen.
* Die Erarbeitung der Workshopresultate und Zwischenprodukte finden neben dem intensiven Einsatz von ArcGIS mit MediaWiki und GoogleEarth in einem virtuellen öffentlich zugänglichen Ort statt, quasi einem Planungslabor mit weit offener Türe gleich.
* Der Einsatz dieser modernen, interaktiven Webtechnologien wird zusätzliche Erfahrungen über die Chancen und Gefahren beim verteilten und teilweise asynchronen Erarbeiten eines gemeinsamen Projektzieles, unterstützt durch Web 2.0. Elemente, bringen.
* Als Besucher dieser Seite sind sie Eingeladen, das Geschehen im Workshop über diese Seite zu beobachten, sich mit Kommentaren oder Diskussionsbeiträgen auf den entsprechenden Wiki-Seiten zu beteiligen, und die Studierenden zu unterstützen oder 'auf den Zahn zu fühlen'.

=== Hintergrundmaterialien ===

* [http://www.richtplan.zh.ch/internet/bd/arv/richtplan/de/bericht.SubContainerList.SubContainer3.ContentContainerList.0015.DownloadFile.pdf?CFC_cK=1253170798930 Raumplanungsbericht Kanton Zürich 2009, PDF 5MB]
* [http://www.stadtentwicklung.winterthur.ch Stadtentwicklung Winterthur]
* [http://www.staedtebau.winterthur.ch Amt für Städtebau Winterthur]

=== Resultate ===

[http://gis.hsr.ch/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=129&Itemid=62| Resultate in GoogleEarth betrachten]

Bisher sind die Resultate aus der Bewertungs- und aus der Planungsphase abrufbar.

Weitere folgen...

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

'''Annahme:'''
Die grossen Entwicklungstrends in der Region Winterthur setzen sich die nächsten Jahre/Jahrzehnte fort. z.B.:
* Zunahme der Wohnbevölkerung
* Zunahme des Flächenbedarfs pro Kopf für Wohnen
* Zunahme der Arbeitsplätze v.a. im Dienstleistungssektor
* Steigerung des Energieanteils erneuerbarer Energien
* Weiterer Ausbau der Hauptverkehrsachsen
* Ökologisierung der Primärproduktionen
* Erschliessung regionaler Ressourcen zur Energiegewinnung
* Verstärkte Ausnutzung von Verdichtungspotenzialen
* Rückgang oder Verlagerung von 2. Sektor Arbeitsplätzen aus den Zentrumslagen an die periphären Lagen.

'''Zu Bearbeiten:'''
* Welche Probleme ergeben sich daraus?
* Wer hat das Problem (Staekholder)?
* Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?
* Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

=== Phasenziel: Problemkatalog, Gruppeneinteilung ===
* ''[[GIS2 2010 Vorlage für Struktur der Gruppenseite]]''

# Verdichtung, [[GIS2 2010 Gruppe 1]]: Adrian Cadosch, Roger Blumenthal, Stephan Banzer
# ÖV-Erschliessungsgüte, [[GIS2 2010 Gruppe 2]]: Beni Barmet, Seba Güttinger
# Naherholung, [[GIS2 2010 Gruppe 007]]: Nicola Keller und Martin Riesen
# Bauzonen Wohnen, [[GIS2 2010 Gruppe 4]]: Anthony Sarno, David Burkhard
# Freizeit- & Sportanlagen, [[GIS2 2010 Gruppe 5]]: Corina Blattmann, Christian Ochsner
# Arbeiten - Publikumsintensive Nutzungen, [[GIS2 2010 Gruppe 6]]: Stefanie Roth, Alice Werner
# Gruenflaechenversorgung, [[GIS2 2010 Gruppe 7]]: Daniel Schluep, Christoph Roth, Samuel Rudolf
# Nutzungsreserven Wohnen, [[GIS2 2010 Gruppe 8]]: Florin Scherrer, Manuel Rey
# Fernwärmepotential, [[GIS2 2010 Gruppe 9]]: Simon Baumann, Livio Wegmann
# Landwirtschaftliche Produktion, [[GIS2 2010 Gruppe 10]]: Philippe Kehrli, Pascal Stolz
# Erneuerbare Energie / Energieholz, [[GIS2 2010 Gruppe 11]]: Debora Belperio, Marion Werder
# Lebensräume, [[GIS2 2010 Gruppe 99]]: Sandra Probst, Tim Jenka

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

* Welche Einzel-Faktoren sind für die Bewertung relevant?
* Was wird bewertet? (Bestehende Werte, Potenzielle Werte, Risiken)

Gemäss Schema zum Standardvorgehen für Bewertungen (siehe auf der Seite [http://www.gis.hsr.ch/wiki/%C3%9Cbersicht_ArcGIS_-Standardanalysen_bei_Landschaftsbewertungen]) muss überlegt werden, was im Abschnitt 3 und 4 stehen soll.

'''Aufgabe:''' Jede Gruppe überlegt sich die Faktoren für ihre Fragstellung und versucht in einer Hand-Situationsskizze zu illustrieren, was eine gute und was eine schlechte Situation darstellt. Die Skizze muss als jpeg Bild mit ca. 400 mal 600 Pixel vorliegen (Scannen oder Fotografieren).
Skizze und Bewertungsidee sind in 1 bis 2 Min. zu erläutern.

== Phase 3: Erarbeiten Bewertungsmodelle / -karten /-daten ==

=== Anforderung===
[[GIS2 2010 Spezifikation Bewertungsgrid]]

===Empfehlung zum Vorgehen===

# Definition/Dokumentation des Bewertungsinhaltes: Was ist gut (Bwertung mit 100) was ist schlecht (Bewertung mit 0)
# Identifikation 3 bis 5 wichtigen Faktoren die aus den Vorhandenen Daten abgeleietet werden können.
# Analysevorbereitungen: Laden der Ausgangsdatensätze, Anlegen von Toolbox und Modell, Definition der Modellierungsparameter (Extend, Rastergrösse, Speicherpfade):
## Ablage der Scratchdatenbank lokal
## Ablage der Projektdatenbank für Modell, wichtige Zwischenresultate, Endresultat auf Server
# Aufbau des Modells mit 1 bis 2 Faktoren, die bis zum Bewertungsgrid durchgerechnet werden
# Prüfen des Resultate-Grid auf einhaltung der Spezifikation
# Ausbau und Optimieren des Modells mit weiteren Faktoren
# Visualisierung des Bewertungsresultat mit der Volage Bewertungs-MXD
# Erzeugen der Abgabeprodukte:
## Export Karte als jpeg -> für GoogleEarth
## Export Karte als PDF für GISpunkt-Wiki
## Erzeugen Modellreport als PDF für GISpunkt-Wiki
## Export Modell-Diagramm als jpeg für GISpunkt-Wiki
## Allgemeinverständliche Dokumentation des Bewertungsvorgehens und der Beurteilung der einzelnen Faktoren im GISpunkt-Wiki

=== Bewertungen präsentieren ===

Ziel der Präsentation soll sein:
Alle anderen Workshopteilnehmer/innen verstehen, was die Bewertungskarte aussagt und können die Überlegungen, die zur vorliegenden Bewertung geführt hat, in den Grundzügen nachvollziehen.

Präsentation :Jede Gruppe 5-6 Min für ...

PDF der Bewertungskarte:
* An einem typischen Beispielausschnitt (grün) erläutern wie diese Bewertung an diesem Ort zustande kommt
* An einem typischen Beispielausschnitt (rot) erläutern wie diese schlechte Bewertung zustande kommt

Hilfsmittel für die Erläuterungen sind
* Abbildungen der Modells
* Wikidokumentation
* Skizzen auf Flipcharts
* ...

Standardfragen an Alle Gruppen:
* Aha-Erlebnis gehabt?
* Überraschende GIS Funktionen entdeckt?
* Es bleiben 1-2 Min. für Fragen vom Plenum

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen
* Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?
* Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen
* Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?
* Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?
* Was ist zu schützen/zu erhalten?

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog
* [[Media:GIS2_2010Planungsprogramm.pdf|Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams]]

=== Anforderungen ===

[[GIS2 2010 Spezifikation der Planung]]

== Phase 5: Die Wikungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Jedes Bewertungsteam füllt eine Bewertungsmatrix aus, um die Auswikungen von unterschiedlichen Planungswidmungen (gemäss Planprogramm mögliche Flächen-/Linien-/Punkttypen) aus der eigenen Fachsicht abzuschätzen um anschliessend eine Prognose für jeden Plan abgeben zu können.

Anschliessend werden mit dem eigenen Bewertungsdatensatz (Resultat Phase 3) und der Bewertungsmatrix (Phase 5) alle Planungen getestet und auf ihre Wirkung bewertet.

=== Anforderungen Wirkungsanalysen ===

Datenabgabe:
* Excelfile und A4-PDF des ausgefüllten Bewertungsmatrix zum Bewertungsmodell
* File-Geodatenbank mit je einem Wirkungsraster zu jeder Planung
* Vollständige Wirkungskarten (Plan, Tabelle, Puktzahl und Diagramm) als A4-PDF mit den Wirkungsanalysen zu jeder Planung.

== Phase 6: Entscheidungsmodell ==
* Welche Planung hat die positivsten resp. die am wenigsten negativen Auswirkungen
* Welche Bewertungswmodelle sind wie nützlich und wie wichtig.
* Gibt es bereist einen besten Plan?
* Ist er gut genug, resp. ist die Wirkungsabschätzung schon gut genug, um zu sagen, dass er umgesetzt werden soll?

Vorläufiges Diskussionsresultat aus dem Workshop
[[Datei: EntscheidungsmodellGIS2_2010.pdf|Entscheidungsmatrix]]

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-03T10:21:38Z

Cblattma: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde einee SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-03T10:18:47Z

Cblattma: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde einee SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-03T10:17:54Z

Cblattma: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde einee SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-21T12:45:19Z

Cblattma: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde einee SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-21T12:44:11Z

Cblattma: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde einee SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-21T10:20:26Z

Cblattma: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde einee SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* DIe Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:44:57Z

Cblattma: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde einee SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:42:03Z

Cblattma: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde folgende SWOT-Analyse erstellt:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:37:32Z

Cblattma: /* Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:37:11Z

Cblattma: /* Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams]]

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:33:39Z

Cblattma: /* Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:33:20Z

Cblattma: /* Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:32:27Z

Cblattma: /* Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu
Der Druck auf die Landschaft nimmt zu
Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''
Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete
Druck auf die Landschaft nimmt zu
Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''
Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung
wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten
Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''
Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV
Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen
Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''
Die Freizeit- und Erholungsgebiete
Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:24:53Z

Cblattma: /* Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

- Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
- Mehr Wohnfläche wird benötigt
- Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu
- Der Druck auf die Landschaft nimmt zu
- Die Siedlungen werden immer dichter

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete
Druck auf die Landschaft nimmt zu
Umstrukturierungen bestehender Bauten

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:21:41Z

Cblattma: /* Phase 6: Wirkungsbeurteilung */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:21:13Z

Cblattma: /* Phase 5: Wirkungsanalyse */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 6: Wirkungsbeurteilung ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:19:45Z

Cblattma: /* Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Wirkungsanalyse ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 6: Wirkungsbeurteilung ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:16:58Z

Cblattma: /* Phase 4: Entwurf */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Wirkungsanalyse ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 6: Wirkungsbeurteilung ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:13:19Z

Cblattma: /* Phase 6: Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Entwurf ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Wirkungsanalyse ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 6: Wirkungsbeurteilung ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:13:04Z

Cblattma: /* Phase 5: Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Entwurf ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Wirkungsanalyse ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 6: Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:10:45Z

Cblattma: /* Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfsphase) */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Entwurf ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Wirkungsanalyse ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 5: Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:09:36Z

Cblattma: /* Phase 3: Entwurf */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Entwurf ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 5: Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:09:07Z

Cblattma: /* Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 3: Entwurf ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 5: Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T13:08:04Z

Cblattma: /* Faktor 1 */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 3: Entwurf ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 5: Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T12:47:16Z

Cblattma: /* Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfsphase) */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 3: Entwurf ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Der Wohnflächenbedarf pro Person wird stetig grösser.

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 5: Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T12:45:07Z

Cblattma: /* Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfsphase) */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 3: Entwurf ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
Mehr Wohnfläche wird benötigt
Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender
Die Fläche pro Person nimmt zu
Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung
Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die Erschliessung optimieren
Naherholungsgebiete ausschöpfen
Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

== Phase 5: Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T12:43:11Z

Cblattma: /* Phase 5: Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 3: Entwurf ==

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen
* Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?
Das Bevölkerungswachstum und der Flächenverbrauch von Winterthur steigt in den nächsten Jahren stetig an.
Der Einfachheit halber haben wir das Wanderungssaldo nicht miteinbezogen. Wahrscheinlich wird der Verkehr
parallel zum Bevölkerungswachstum zunehmen.

* Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?
Da das Bevölkerungswachstum der Region steigen wird, muss bezüglich der Ressourcenplanung, des haushälterischen
und bedarfsgerechten Umgang des Bodens, der Verkehrspolitik, der Frezeit- und Naherholung sowie der
Infrastrukturplanung, Rechnung getragen werden.

* Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?
Bei der Bewertung des Überbauungsgrades konnte die Ausnützingsziffer (AZ), mangels fehlender Daten,
nicht berücksichtigt werden.

* Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?
Potenziale bezüglich der Verdichtung (Themenarbeit), der Sanierung, der Bebauung, des Langsamverkehrs
sowie des öffentlichen Verkehrs sollen ausgeschöpft werden.

* Was ist zu schützen/zu erhalten?
Geschützt und zu erhalten sollen die Freizeit- und Erholungsgebiete, die Flächen für den ökologischen
Ausgleich, die Natur- und Kulturobjekte sowie landschaftsprägliche Elemente werden.

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog
* [[Media:GIS2_2010Planungsprogramm.pdf|Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams]]

== Phase 5: Wirkungsmodelle ==

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T12:36:26Z

Cblattma: /* Phase 3: Entwurf */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T12:33:13Z

Cblattma: /* Phase 3: Entwurf */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-12-16T12:32:47Z

Cblattma: /* Vision Winti 2030 - Karte */

Datei:Zonenplan Liste.jpg

2010-11-10T21:09:04Z

Cblattma: hat eine neue Version von „Datei:Zonenplan Liste.jpg“ hochgeladen

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:43:16Z

Cblattma: /* Wertung */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:42:55Z

Cblattma: /* Wertung */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:42:46Z

Cblattma: /* Wertung */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:42:22Z

Cblattma: /* Wertung */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:41:48Z

Cblattma: /* Wertung */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:38:24Z

Cblattma: /* Wertung */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:37:50Z

Cblattma: /* Faktor 6 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:37:16Z

Cblattma: /* Faktor 6 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:33:52Z

Cblattma: /* Faktor 6 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:33:14Z

Cblattma: /* Faktor 5 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T20:32:37Z

Cblattma: /* Faktor 5 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T18:46:30Z

Cblattma: /* Faktor 2 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T18:46:08Z

Cblattma: /* Faktor 2 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T18:43:36Z

Cblattma: /* Faktor 3 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T18:42:36Z

Cblattma: /* Faktor 3 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T18:42:00Z

Cblattma: /* Faktor 3 */

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-10T18:05:07Z

Cblattma: /* Auswertung */