Geometa Lab OST - Benutzerbeiträge [de-ch]

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-12-15T13:51:21Z

Dheer: /* Fazit */

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Phase 1 / Bewertungsmodell ==
=== Aufgabe ===
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

=== Grundlagen ===

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen

=== Vorgehen ===
==== Grundsätze ====
===== Haltestellendifferenzierung=====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

===== Einfluss Hangneigung =====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

==== Modellschritte ====
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

=== Resultate ===
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081105.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105_300.pdf]]

=== Fazit ===
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

== Phase 2 / Entwicklungsvision 2030 ==

=== Vorgehen ===

Die Vision 2030 stellt die Entwicklungsgebiete im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon dar (Punkt-/Linien-/Flächenelemente). Die Anzahl der Einzelelemente sowie deren Ausdehnung wird der Tabelle "Visionsprogramm - Plan-Anforderungen" gerecht. Die Ausscheidung erfolgte mit Beachtung der Bewertungsresultate der entsprechenden Themenkarten.

=== Resultate ===

[[Media:Planung9_RetoDaniH.pdf]]

=== Fazit ===

Die richtige bzw. eher zweckmässige Platzierung der geforderten Flächen-, Linien- und Punktelemente ist gar nicht so einfach. Schliesslich sollen viele der Massnahmen einen guten ÖV-Anschluss haben, andere wiederum abseits jeglicher Siedlung sein und die Siedlungserweiterung soll nicht allzu sehr ausufern. Vielleicht achteten wir fast zu sehr auf eine gewisse Zweckmässigkeit in der Verortung der verschiedenen Massnahmen und deren Wechselwirkung untereinander.

== Phase 3 / Wirkungsanalyse ==

[[Media:Wirkungsmatrix (Wirkungsabschätzung zum Bewertungsmodell).pdf]]

=== Wirkungskarten ===

[[Bild:Wirkungskarte1 LW1 auf OeV.jpg|thumb|left|Wirkungskarte 1: Landschaftsplanung(1) und Erschliessungsqualität-ÖV]]

[[Media:Wirkungskarte2 NahErh auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte3 Rebbau auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte4 Landpreis auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte5 Naturschutz auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte6 LW2 auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte7 WoAttrak auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte8 Rohstoffe auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte9 ErschliessungOEV auf OeV.pdf]]

=== Fazit ===

Grundsätzlich ist über alle Wirkungskarten ein positives Fazit zu ziehen. Dunkelgrün dominiert, meist jedoch gefolgt von der Farbe Rot. Wobei in den meisten Fällen der Grund für die Rotwerte darin liegt, dass z.B. ein Golfplatz eine grosse Fläche aufweist, welche keinen ÖV-Anschluss hat. Für eine solche Nutzung ist aber nur der ÖV-Anschluss am Eingang entscheidend, was in der Wirkung jedoch nicht berücksichtigt werden kann. Von daher sind die Rotwerte mit Vorsicht zu geniessen.

== SWOT ==
=== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ===
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
* Das Modell ist erweiterbar, u.a. mit einem Strassen-/Wegnetz, das die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen und Haltestellen wiedergibt
* Neue Nutzungsschwerpunkte sind aufgrund der punktuellen ÖV-Bedienung einfach lokalisierbar
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann derzeit aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
* Die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen/Haltestellen über das Strassen-/Wegnetz (ungleich Luftlinie) ist nicht berücksichtigt
* Grosse Flächen mit nur einem Eingang, wie bspw. ein Golfplatz, werden in der Wirkungsanalyse als schlecht dargestellt, obwohl nur der Eingang zur Fläche in Relation zur Haltestelle entscheidend ist
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
* Für alle Arbeitsschritte sind Feldbegehungen nötig, um mögliche Killerkriterien besser zu erkennen
* Neue Haltestellen ergeben zwar eine gute Bewertung, sagen aber noch nichts über die Bedienungsqualität aus
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-12-15T13:48:29Z

Dheer: /* Phase 2 / Entwicklungsvision 2030 */

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Phase 1 / Bewertungsmodell ==
=== Aufgabe ===
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

=== Grundlagen ===

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen

=== Vorgehen ===
==== Grundsätze ====
===== Haltestellendifferenzierung=====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

===== Einfluss Hangneigung =====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

==== Modellschritte ====
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

=== Resultate ===
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081105.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105_300.pdf]]

=== Fazit ===
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

== Phase 2 / Entwicklungsvision 2030 ==

=== Vorgehen ===

Die Vision 2030 stellt die Entwicklungsgebiete im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon dar (Punkt-/Linien-/Flächenelemente). Die Anzahl der Einzelelemente sowie deren Ausdehnung wird der Tabelle "Visionsprogramm - Plan-Anforderungen" gerecht. Die Ausscheidung erfolgte mit Beachtung der Bewertungsresultate der entsprechenden Themenkarten.

=== Resultate ===

[[Media:Planung9_RetoDaniH.pdf]]

=== Fazit ===

Die richtige bzw. eher zweckmässige Platzierung der geforderten Flächen-, Linien- und Punktelemente ist gar nicht so einfach. Schliesslich sollen viele der Massnahmen einen guten ÖV-Anschluss haben, andere wiederum abseits jeglicher Siedlung sein und die Siedlungserweiterung soll nicht allzu sehr ausufern. Vielleicht achteten wir fast zu sehr auf eine gewisse Zweckmässigkeit in der Verortung der verschiedenen Massnahmen und deren Wechselwirkung untereinander.

== Phase 3 / Wirkungsanalyse ==

[[Media:Wirkungsmatrix (Wirkungsabschätzung zum Bewertungsmodell).pdf]]

=== Wirkungskarten ===

[[Bild:Wirkungskarte1 LW1 auf OeV.jpg|thumb|left|Wirkungskarte 1: Landschaftsplanung(1) und Erschliessungsqualität-ÖV]]

[[Media:Wirkungskarte2 NahErh auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte3 Rebbau auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte4 Landpreis auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte5 Naturschutz auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte6 LW2 auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte7 WoAttrak auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte8 Rohstoffe auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte9 ErschliessungOEV auf OeV.pdf]]

=== Fazit ===

== SWOT ==
=== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ===
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
* Das Modell ist erweiterbar, u.a. mit einem Strassen-/Wegnetz, das die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen und Haltestellen wiedergibt
* Neue Nutzungsschwerpunkte sind aufgrund der punktuellen ÖV-Bedienung einfach lokalisierbar
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann derzeit aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
* Die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen/Haltestellen über das Strassen-/Wegnetz (ungleich Luftlinie) ist nicht berücksichtigt
* Grosse Flächen mit nur einem Eingang, wie bspw. ein Golfplatz, werden in der Wirkungsanalyse als schlecht dargestellt, obwohl nur der Eingang zur Fläche in Relation zur Haltestelle entscheidend ist
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
* Für alle Arbeitsschritte sind Feldbegehungen nötig, um mögliche Killerkriterien besser zu erkennen
* Neue Haltestellen ergeben zwar eine gute Bewertung, sagen aber noch nichts über die Bedienungsqualität aus
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-12-15T13:48:20Z

Dheer: /* Phase 2 / Entwicklungsvision 2030 */

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Phase 1 / Bewertungsmodell ==
=== Aufgabe ===
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

=== Grundlagen ===

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen

=== Vorgehen ===
==== Grundsätze ====
===== Haltestellendifferenzierung=====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

===== Einfluss Hangneigung =====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

==== Modellschritte ====
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

=== Resultate ===
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081105.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105_300.pdf]]

=== Fazit ===
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

== Phase 2 / Entwicklungsvision 2030 ==

=== Vorgehen ===

Die Vision 2030 stellt die Entwicklungsgebiete im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon dar (Punkt-/Linien-/Flächenelemente). Die Anzahl der Einzelelemente sowie deren Ausdehnung wird der Tabelle "Visionsprogramm - Plan-Anforderungen" gerecht. Die Ausscheidung erfolgte mit Beachtung der Bewertungsresultate der entsprechenden Themenkarten.

=== Resultate ===

[[Media:Planung9_RetoDaniH.pdf]]

=== Fazit ===

Die richtige bzw. eher zweckmässige Platzierung der geforderten Flächen-, Linien- und Punktelemente ist gar nicht so einfach. Schliesslich sollen viele der Massnahmen einen guten ÖV-Anschluss haben, andere wiederum abseits jeglicher Siedlung sein und die Siedlungserweiterung soll nicht allzu sehr ausufern. Vielleicht achteten wir fast zu sehr auf eine gewisse Zweckmässigkeit in der Verortung der verschiedenen Massnahmen und deren Wechselwirkung untereinander.

== Phase 3 / Wirkungsanalyse ==

[[Media:Wirkungsmatrix (Wirkungsabschätzung zum Bewertungsmodell).pdf]]

=== Wirkungskarten ===

[[Bild:Wirkungskarte1 LW1 auf OeV.jpg|thumb|left|Wirkungskarte 1: Landschaftsplanung(1) und Erschliessungsqualität-ÖV]]

[[Media:Wirkungskarte2 NahErh auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte3 Rebbau auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte4 Landpreis auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte5 Naturschutz auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte6 LW2 auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte7 WoAttrak auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte8 Rohstoffe auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte9 ErschliessungOEV auf OeV.pdf]]

=== Fazit ===

== SWOT ==
=== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ===
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
* Das Modell ist erweiterbar, u.a. mit einem Strassen-/Wegnetz, das die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen und Haltestellen wiedergibt
* Neue Nutzungsschwerpunkte sind aufgrund der punktuellen ÖV-Bedienung einfach lokalisierbar
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann derzeit aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
* Die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen/Haltestellen über das Strassen-/Wegnetz (ungleich Luftlinie) ist nicht berücksichtigt
* Grosse Flächen mit nur einem Eingang, wie bspw. ein Golfplatz, werden in der Wirkungsanalyse als schlecht dargestellt, obwohl nur der Eingang zur Fläche in Relation zur Haltestelle entscheidend ist
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
* Für alle Arbeitsschritte sind Feldbegehungen nötig, um mögliche Killerkriterien besser zu erkennen
* Neue Haltestellen ergeben zwar eine gute Bewertung, sagen aber noch nichts über die Bedienungsqualität aus
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-12-15T13:43:57Z

Dheer: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Phase 1 / Bewertungsmodell ==
=== Aufgabe ===
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

=== Grundlagen ===

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen

=== Vorgehen ===
==== Grundsätze ====
===== Haltestellendifferenzierung=====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

===== Einfluss Hangneigung =====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

==== Modellschritte ====
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

=== Resultate ===
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081105.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105_300.pdf]]

=== Fazit ===
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

== Phase 2 / Entwicklungsvision 2030 ==

=== Vorgehen ===

Die Vision 2030 stellt die Entwicklungsgebiete im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon dar (Punkt-/Linien-/Flächenelemente). Die Anzahl der Einzelelemente sowie deren Ausdehnung wird der Tabelle "Visionsprogramm - Plan-Anforderungen" gerecht. Die Ausscheidung erfolgte mit Beachtung der Bewertungsresultate der entsprechenden Themenkarten.

=== Resultate ===

[[Media:Planung9_RetoDaniH.pdf]]

== Phase 3 / Wirkungsanalyse ==

[[Media:Wirkungsmatrix (Wirkungsabschätzung zum Bewertungsmodell).pdf]]

=== Wirkungskarten ===

[[Bild:Wirkungskarte1 LW1 auf OeV.jpg|thumb|left|Wirkungskarte 1: Landschaftsplanung(1) und Erschliessungsqualität-ÖV]]

[[Media:Wirkungskarte2 NahErh auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte3 Rebbau auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte4 Landpreis auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte5 Naturschutz auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte6 LW2 auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte7 WoAttrak auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte8 Rohstoffe auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte9 ErschliessungOEV auf OeV.pdf]]

=== Fazit ===

== SWOT ==
=== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ===
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
* Das Modell ist erweiterbar, u.a. mit einem Strassen-/Wegnetz, das die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen und Haltestellen wiedergibt
* Neue Nutzungsschwerpunkte sind aufgrund der punktuellen ÖV-Bedienung einfach lokalisierbar
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann derzeit aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
* Die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen/Haltestellen über das Strassen-/Wegnetz (ungleich Luftlinie) ist nicht berücksichtigt
* Grosse Flächen mit nur einem Eingang, wie bspw. ein Golfplatz, werden in der Wirkungsanalyse als schlecht dargestellt, obwohl nur der Eingang zur Fläche in Relation zur Haltestelle entscheidend ist
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
* Für alle Arbeitsschritte sind Feldbegehungen nötig, um mögliche Killerkriterien besser zu erkennen
* Neue Haltestellen ergeben zwar eine gute Bewertung, sagen aber noch nichts über die Bedienungsqualität aus
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-12-15T13:40:48Z

Dheer: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Phase 1 / Bewertungsmodell ==
=== Aufgabe ===
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

=== Grundlagen ===

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen

=== Vorgehen ===
==== Grundsätze ====
===== Haltestellendifferenzierung=====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

===== Einfluss Hangneigung =====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

==== Modellschritte ====
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

=== Resultate ===
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081105.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105_300.pdf]]

=== Fazit ===
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

== Phase 2 / Entwicklungsvision 2030 ==

=== Vorgehen ===

Die Vision 2030 stellt die Entwicklungsgebiete im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon dar (Punkt-/Linien-/Flächenelemente). Die Anzahl der Einzelelemente sowie deren Ausdehnung wird der Tabelle "Visionsprogramm - Plan-Anforderungen" gerecht. Die Ausscheidung erfolgte mit Beachtung der Bewertungsresultate der entsprechenden Themenkarten.

=== Resultate ===

[[Media:Planung9_RetoDaniH.pdf]]

== Phase 3 / Wirkungsanalyse ==

[[Media:Wirkungsmatrix (Wirkungsabschätzung zum Bewertungsmodell).pdf]]

=== Wirkungskarten ===

[[Bild:Wirkungskarte1 LW1 auf OeV.jpg|thumb|left|Wirkungskarte 1: Landschaftsplanung(1) und Erschliessungsqualität-ÖV]]

[[Media:Wirkungskarte2 NahErh auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte3 Rebbau auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte4 Landpreis auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte5 Naturschutz auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte6 LW2 auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte7 WoAttrak auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte8 Rohstoffe auf OeV.pdf]]

[[Media:Wirkungskarte9 ErschliessungOEV auf OeV.pdf]]

=== Fazit ===

== SWOT ==
=== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ===
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
* Das Modell ist erweiterbar, u.a. mit einem Strassen-/Wegnetz, das die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen und Haltestellen wiedergibt
* Neue Nutzungsschwerpunkte sind aufgrund der punktuellen ÖV-Bedienung einfach lokalisierbar
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann derzeit aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
* Die tatsächliche Zugänglichkeit zu Stationen/Haltestellen über das Strassen-/Wegnetz (ungleich Luftlinie) ist nicht berücksichtigt
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
* Für alle Arbeitsschritte sind Feldbegehungen nötig, um mögliche Killerkriterien besser zu erkennen
* Neue Haltestellen ergeben zwar eine gute Bewertung, sagen aber noch nichts über die Bedienungsqualität aus
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T12:44:20Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081105.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105_300.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
* Das Modell ist erweiterbar
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann derzeit aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

Datei:Modell Stand 20081105.jpg

2008-11-05T12:42:31Z

Dheer: hat eine neue Version von „Bild:Modell Stand 20081105.jpg“ hochgeladen

Datei:Endresultat Stand 20081105 300.pdf

2008-11-05T12:42:14Z

Dheer:

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T12:41:37Z

Dheer: /* Resultate */

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081105.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105_300.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T12:41:28Z

Dheer: /* Resultate */

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081102.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105_300.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T12:41:04Z

Dheer: /* Resultate */

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081102.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T12:40:53Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 601m
:: 2 = 600 - 451m
:: 3 = 450 - 301m
:: 4 = 300 - 151m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 321m
:: 2 = 320 - 241m
:: 3 = 240 - 161m
:: 4 = 160 - 081m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081102.jpg]]
[[Media:Endresultat Stand 20081105.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird weder ein Unterschied der zwei Haltestellentypen, noch ein Unterschied (aufgrund fehlender Datengrundlagen) zwischen den Bedienungshäufigkeiten der einzelnen Haltestellen gemacht. Zudem fehlt bisher die Auswertung, wieviele Bewohner (absolut) erschlossen bzw. nicht erschlossen sind.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T12:06:50Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 600m
:: 2 = 600 - 450m
:: 3 = 450 - 300m
:: 4 = 300 - 150m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 320m
:: 2 = 320 - 240m
:: 3 = 240 - 160m
:: 4 = 160 - 080m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081102.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird kein Unterschied der zwei Haltestellentypen gemacht und muss als Schwäche betrachtet werden.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
* Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
* Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
* Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
* Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
* Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T12:05:43Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 600m
:: 2 = 600 - 450m
:: 3 = 450 - 300m
:: 4 = 300 - 150m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 320m
:: 2 = 320 - 240m
:: 3 = 240 - 160m
:: 4 = 160 - 080m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081102.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird kein Unterschied der zwei Haltestellentypen gemacht und muss als Schwäche betrachtet werden.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
 Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
 Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
 Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
 Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
 Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
 Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T12:01:13Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 600m
:: 2 = 600 - 450m
:: 3 = 450 - 300m
:: 4 = 300 - 150m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 320m
:: 2 = 320 - 240m
:: 3 = 240 - 160m
:: 4 = 160 - 080m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081102.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird kein Unterschied der zwei Haltestellentypen gemacht und muss als Schwäche betrachtet werden.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
 Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
 Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
 Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|-
|
 Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
 Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

== Lieferobjekte für alle Teams - Phase 1 ==

* Bewertungsmodell als '''Modelbuilder-Modell''' in einer Toolboxdatei
* '''Bewertungsmodellabbildung''' als jpg aus ModelBuilder exportiert

* Bewertungsmodell'''dokumentation''' auf der Teamwikiseite inkl...
* ...'''SWOT-Analyse des eigenen Bewertungsmodelles''' auf der Teamwikiseite (Tabellenvorlage siehe unten:).

* '''Bewertungsgrid 2''': aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte(Values) 1 bis 6 (Keine NoData erlaubt!)
** 1 = Keinen Wert
** 2 = Geringer Wert
** 3 = Geringer bis Mittlerer Wert
** 4 = Mittlerer Wert
** 5 = Mittlerer bis Bester Wert
** 6 = Bester Werte

* '''PDF: Bewertungskarte''' gem. MXD-Vorlage und dem eigenen Bewertungsgrid 2: PDF,A3,300dpi (Ablage der Vorlage: R:\StudiengangRL\Ausbildung\GIS\GISMODUL2\workshop08\bewertungen)

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T11:59:34Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 600m
:: 2 = 600 - 450m
:: 3 = 450 - 300m
:: 4 = 300 - 150m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 320m
:: 2 = 320 - 240m
:: 3 = 240 - 160m
:: 4 = 160 - 080m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081102.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird kein Unterschied der zwei Haltestellentypen gemacht und muss als Schwäche betrachtet werden.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
 Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
 Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
 Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|-
|
Die Bedienungshäufigkeit der einzelnen Haltestellen kann aufgrund fehlender Datengrundlagen leider nicht berücksichtigt werden
|-
|
Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

== Lieferobjekte für alle Teams - Phase 1 ==

* Bewertungsmodell als '''Modelbuilder-Modell''' in einer Toolboxdatei
* '''Bewertungsmodellabbildung''' als jpg aus ModelBuilder exportiert

* Bewertungsmodell'''dokumentation''' auf der Teamwikiseite inkl...
* ...'''SWOT-Analyse des eigenen Bewertungsmodelles''' auf der Teamwikiseite (Tabellenvorlage siehe unten:).

* '''Bewertungsgrid 2''': aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte(Values) 1 bis 6 (Keine NoData erlaubt!)
** 1 = Keinen Wert
** 2 = Geringer Wert
** 3 = Geringer bis Mittlerer Wert
** 4 = Mittlerer Wert
** 5 = Mittlerer bis Bester Wert
** 6 = Bester Werte

* '''PDF: Bewertungskarte''' gem. MXD-Vorlage und dem eigenen Bewertungsgrid 2: PDF,A3,300dpi (Ablage der Vorlage: R:\StudiengangRL\Ausbildung\GIS\GISMODUL2\workshop08\bewertungen)

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-11-05T08:46:23Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.

== Grundlagen ==

Digitales Höhenmodell (DHM25)
 Landeskarte (b1092.tif)
 Haltestellen
 Bevölkerung

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Haltestellendifferenzierung====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.

=== Modellschritte ===
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
 2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
: DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
: Bahn & Schiff
: Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
: Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
: Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
: Bahn & Schiff
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 750 - 600m
:: 2 = 600 - 450m
:: 3 = 450 - 300m
:: 4 = 300 - 150m
:: 5 = 150 - 000m
: Bus & Postauto
:: 0 = keine Daten
:: 1 = 400 - 320m
:: 2 = 320 - 240m
:: 3 = 240 - 160m
:: 4 = 160 - 080m
:: 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
: Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
:: Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
:: 1 = keinen Wert
:: 2 = geringer Wert
:: 3 = geringer bis mittlerer Wert
:: 4 = mittlerer Wert
:: 5 = mittlerer bis bester Wert
:: 6 = bester Wert

== Resultate ==
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.

[[Media:Modell Stand 20081102.jpg]]

[[Media:Endresultat Stand 20081105.pdf]]

== Fazit ==
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird kein Unterschied der zwei Haltestellentypen gemacht und muss als Schwäche betrachtet werden.

= SWOT =
== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
 Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffsstationen
 Berechnung der Distanzen mit Rücksichtnahme der Neigung
 Es sind nur wenige Grundlagendaten für die Auswertung herbeizuziehen
|
Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich
|
Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit
|}

== Lieferobjekte für alle Teams - Phase 1 ==

* Bewertungsmodell als '''Modelbuilder-Modell''' in einer Toolboxdatei
* '''Bewertungsmodellabbildung''' als jpg aus ModelBuilder exportiert

* Bewertungsmodell'''dokumentation''' auf der Teamwikiseite inkl...
* ...'''SWOT-Analyse des eigenen Bewertungsmodelles''' auf der Teamwikiseite (Tabellenvorlage siehe unten:).

* '''Bewertungsgrid 2''': aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte(Values) 1 bis 6 (Keine NoData erlaubt!)
** 1 = Keinen Wert
** 2 = Geringer Wert
** 3 = Geringer bis Mittlerer Wert
** 4 = Mittlerer Wert
** 5 = Mittlerer bis Bester Wert
** 6 = Bester Werte

* '''PDF: Bewertungskarte''' gem. MXD-Vorlage und dem eigenen Bewertungsgrid 2: PDF,A3,300dpi (Ablage der Vorlage: R:\StudiengangRL\Ausbildung\GIS\GISMODUL2\workshop08\bewertungen)

Datei:Endresultat Stand 20081105.pdf

2008-11-05T08:45:54Z

Dheer:

Datei:Modell Stand 20081105.jpg

2008-11-05T08:43:46Z

Dheer:

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-10-22T13:29:35Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto und Dani, befasst sich mit der Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon.

== Grundlagen ==

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Einzugsgebiete ====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz eines Hauses zur Haltestelle hat. Wir berücksichtigen in unserem Modell die Hangneigung. Das Vorgehen wird unten beschrieben.

=== ===

== Aussagen ==

== Fazit ==

= SWOT =

== Lieferobjekte für alle Teams - Phase 1 ==

* Bewertungsmodell als '''Modelbuilder-Modell''' in einer Toolboxdatei
* '''Bewertungsmodellabbildung''' als jpg aus ModelBuilder exportiert

* Bewertungsmodell'''dokumentation''' auf der Teamwikiseite inkl...
* ...'''SWOT-Analyse des eigenen Bewertungsmodelles''' auf der Teamwikiseite (Tabellenvorlage siehe unten:).

* '''Bewertungsgrid 2''': aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte(Values) 1 bis 6 (Keine NoData erlaubt!)
** 1 = Keinen Wert
** 2 = Geringer Wert
** 3 = Geringer bis Mittlerer Wert
** 4 = Mittlerer Wert
** 5 = Mittlerer bis Bester Wert
** 6 = Bester Werte

* '''PDF: Bewertungskarte''' gem. MXD-Vorlage und dem eigenen Bewertungsgrid 2: PDF,A3,300dpi (Ablage der Vorlage: R:\StudiengangRL\Ausbildung\GIS\GISMODUL2\workshop08\bewertungen)

Tabellevorlage für die '''SWOT-Analyse''' in Mediawiki zum Herauskopieren aus dem Quelltext und Einsetzen in der eigenen Teamseite:

== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-10-22T13:29:24Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto und Dani, befasst sich mit der Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon.

== Grundlagen ==

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Einzugsgebiete ====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz eines Hauses zur Haltestelle hat. Wir berücksichtigen in unserem Modell die Hangneigung. Das Vorgehen wird unten beschrieben.

=== ===

== Aussagen ==

== Fazit ==

= SWOT =

== Lieferobjekte für alle Teams - Phase 1 ==

* Bewertungsmodell als '''Modelbuilder-Modell''' in einer Toolboxdatei
* '''Bewertungsmodellabbildung''' als jpg aus ModelBuilder exportiert

* Bewertungsmodell'''dokumentation''' auf der Teamwikiseite inkl...
* ...'''SWOT-Analyse des eigenen Bewertungsmodelles''' auf der Teamwikiseite (Tabellenvorlage siehe unten:).

* '''Bewertungsgrid 2''': aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte(Values) 1 bis 6 (Keine NoData erlaubt!)
** 1 = Keinen Wert
** 2 = Geringer Wert
** 3 = Geringer bis Mittlerer Wert
** 4 = Mittlerer Wert
** 5 = Mittlerer bis Bester Wert
** 6 = Bester Werte

* '''PDF: Bewertungskarte''' gem. MXD-Vorlage und dem eigenen Bewertungsgrid 2: PDF,A3,300dpi (Ablage der Vorlage: R:\StudiengangRL\Ausbildung\GIS\GISMODUL2\workshop08\bewertungen)

Tabellevorlage für die '''SWOT-Analyse''' in Mediawiki zum Herauskopieren aus dem Quelltext und Einsetzen in der eigenen Teamseite:

== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="0"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-10-22T13:29:04Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto und Dani, befasst sich mit der Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon.

== Grundlagen ==

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Einzugsgebiete ====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz eines Hauses zur Haltestelle hat. Wir berücksichtigen in unserem Modell die Hangneigung. Das Vorgehen wird unten beschrieben.

=== ===

== Aussagen ==

== Fazit ==

= SWOT =

== Lieferobjekte für alle Teams - Phase 1 ==

* Bewertungsmodell als '''Modelbuilder-Modell''' in einer Toolboxdatei
* '''Bewertungsmodellabbildung''' als jpg aus ModelBuilder exportiert

* Bewertungsmodell'''dokumentation''' auf der Teamwikiseite inkl...
* ...'''SWOT-Analyse des eigenen Bewertungsmodelles''' auf der Teamwikiseite (Tabellenvorlage siehe unten:).

* '''Bewertungsgrid 2''': aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte(Values) 1 bis 6 (Keine NoData erlaubt!)
** 1 = Keinen Wert
** 2 = Geringer Wert
** 3 = Geringer bis Mittlerer Wert
** 4 = Mittlerer Wert
** 5 = Mittlerer bis Bester Wert
** 6 = Bester Werte

* '''PDF: Bewertungskarte''' gem. MXD-Vorlage und dem eigenen Bewertungsgrid 2: PDF,A3,300dpi (Ablage der Vorlage: R:\StudiengangRL\Ausbildung\GIS\GISMODUL2\workshop08\bewertungen)

Tabellevorlage für die '''SWOT-Analyse''' in Mediawiki zum Herauskopieren aus dem Quelltext und Einsetzen in der eigenen Teamseite:

== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Text zu Stärken....
|
Text zu Chancen...
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Text zu Schwächen...
|
Text zu Gefahren...
|}

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-10-15T14:37:59Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto und Dani, befasst sich mit der Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon.

== Grundlagen ==

== Vorgehen ==
=== Grundsätze ===
==== Einzugsgebiete ====
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.

==== Einfluss Hangneigung ====
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz eines Hauses zur Haltestelle hat. Wir berücksichtigen in unserem Modell die Hangneigung. Das Vorgehen wird unten beschrieben.

=== ===

== Aussagen ==

== Fazit ==

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-10-15T13:25:08Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

= Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr =
== Aufgabe ==
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto und Dani, befasst sich mit der Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon.

== Grundlagen ==

== Vorgehen ==

== Aussagen ==

== Fazit ==

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-10-01T14:23:40Z

Dheer:

zurück zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]

RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV

2008-10-01T14:22:57Z

Dheer: Die Seite wurde neu angelegt: zurück zu RP6_08b_Team: Erschliessungsqualität ÖV

zurück zu [[RP6_08b_Team: Erschliessungsqualität ÖV ]]

Workshop-Seite RP6 08a

2008-10-01T14:22:13Z

Dheer: /* Phase 1: Die Bewertungsmodelle */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_08a]]
[http://gis.hsr.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=284&Itemid=121 ...zum Programm und den Workshop-Unterlagen]

== Entwicklungsvisionen für das Zürcher-Oberland ==

Ziel dieses Workshop ist es, die Mechanismen eines Geoinformationssystems in der räumlichen Entscheidungsunterstützung (nach Steinitz' 1990) am Beispiel einer regionalen Planungsvision für einen Teil des Zürcher Oberlandes vollständig durchzuspielen.

Die Erarbeitung der Workshopresultate und Zwischenprodukte finden neben dem intensiven Einsatz von ArcGIS mit MediaWiki und GoogleEarth in einem virtuellen öffentlich zugänglichen Ort statt, quasi einem Planungslabor mit weit offener Türe gleich.

Der Einsatz dieser modernen, interaktive, Webtechnologien wird zusätzliche Erfahrungen über die Chancen und Gefahren beim verteilten und teilweise asynchronen Erarbeiten eines gemeinsamen Projektzieles, unterstützt durch Web 2.0. Elemente, bringen.

== Die Workshopthemen ==

Die folgende Tabelle wurde durch alle Teilnehmenden als gemeinsame Ideensammlung erarbeitet. Aus dieser Zusammenstellung werden die Betrachtungssektoren herausgelesen, welche mit Bewertungsmodellen im GIS näher untersucht werden sollen um die aufgeworfenen Planungsfragen möglicht schlüssig beantworten zu können.

* Tabelle [[Media:WorkshopRP6_08a_Themenmatrix.pdf]]

== Phase 1: Die Bewertungsmodelle ==

* [[RP6_08a_Team:Die Winzer]] Toni, Moritz
* [[RP6_08a_Team:Landwirtschaft]] Christoph, Renato
* [[RP6_08a_Team:Naherholung]] Stefanie, Livio
* [[RP6_08a_Team:...]]
* [[RP6_08b_Team:Landwirtschaft 2]],Tobis, Mark
* [[RP6_08b_Team:Nachwachsende Rohstoffe]],Dario, Severin
* [[RP6_08b_Team:Wohnattraktivität]] Rolf, Jonas
* [[RP6_08b_Team: Erschliessungsqualität ÖV]] Reto, Dani H.

* ''[[RP6_08a_Spezifikation_Bewertungsmodellresultate]]''