Geometa Lab OST - Benutzerbeiträge [de-ch]

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-01T15:05:04Z

Elazi: /* Vision Winterthur 2040 */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

Datei:Vision Winti 2040.jpg

2011-12-01T15:03:45Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Vision Winti 2040.jpg“ hochgeladen

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-24T17:43:31Z

Elazi: /* Relevante Kriterien */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_verdichtungspot]=5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" == 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" == 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | (("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2))
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | (("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2))
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | (("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2))
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]=0
| style="width: 25em" | Kein Wohngebiet, gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=5 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=3 & [xxx]<=2 & [xxx]=0 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2
| style="width: 25em" | Kein Wohnen, keine Fernwärme, keine Natur- und Naherholung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | [eval_pot_naherholung]>=5
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | [xxx]=0 & [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Landwirtschaftsfläche
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | [xxx]>=5
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | [xxx]<=3 & [xxx]<=3
OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | [xxx]>=4
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche
| style="width: 10em" |
|-
|}

== Vision Winterthur 2030 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-24T17:40:45Z

Elazi: /* Relevante Kriterien */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_verdichtungspot]=5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" == 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" == 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | (("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2))
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | (("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2))
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]=0
| style="width: 25em" | Kein Wohngebiet, gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=5 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=3 & [xxx]<=2 & [xxx]=0 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2
| style="width: 25em" | Kein Wohnen, keine Fernwärme, keine Natur- und Naherholung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | [eval_pot_naherholung]>=5
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | [xxx]=0 & [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Landwirtschaftsfläche
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | [xxx]>=5
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | [xxx]<=3 & [xxx]<=3
OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | [xxx]>=4
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche
| style="width: 10em" |
|-
|}

== Vision Winterthur 2030 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-24T17:37:53Z

Elazi: /* Relevante Kriterien */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_verdichtungspot]=5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" == 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" == 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | (("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2))
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]=0
| style="width: 25em" | Kein Wohngebiet, gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=5 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=3 & [xxx]<=2 & [xxx]=0 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2
| style="width: 25em" | Kein Wohnen, keine Fernwärme, keine Natur- und Naherholung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | [eval_pot_naherholung]>=5
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | [xxx]=0 & [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Landwirtschaftsfläche
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | [xxx]>=5
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | [xxx]<=3 & [xxx]<=3
OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | [xxx]>=4
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche
| style="width: 10em" |
|-
|}

== Vision Winterthur 2030 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-24T17:24:08Z

Elazi: /* Relevante Kriterien */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_verdichtungspot]=5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" == 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" == 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]=0
| style="width: 25em" | Kein Wohngebiet, gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=5 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=3 & [xxx]<=2 & [xxx]=0 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2
| style="width: 25em" | Kein Wohnen, keine Fernwärme, keine Natur- und Naherholung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | [eval_pot_naherholung]>=5
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | [xxx]=0 & [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Landwirtschaftsfläche
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | [xxx]>=5
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | [xxx]<=3 & [xxx]<=3
OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | [xxx]>=4
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche
| style="width: 10em" |
|-
|}

== Vision Winterthur 2030 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-24T17:22:47Z

Elazi: /* Relevante Kriterien */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_verdichtungspot]=5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen , ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" == 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" == 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]=0
| style="width: 25em" | Kein Wohngebiet, gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=5 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=3 & [xxx]<=2 & [xxx]=0 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2
| style="width: 25em" | Kein Wohnen, keine Fernwärme, keine Natur- und Naherholung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | [eval_pot_naherholung]>=5
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | [xxx]=0 & [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Landwirtschaftsfläche
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | [xxx]>=5
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | [xxx]<=3 & [xxx]<=3
OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | [xxx]>=4
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche
| style="width: 10em" |
|-
|}

== Vision Winterthur 2030 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-24T17:20:18Z

Elazi: /* Relevante Kriterien */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_verdichtungspot]=5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen , gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" == 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" == 4)
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]=0
| style="width: 25em" | Kein Wohngebiet, gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=5 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=3 & [xxx]<=2 & [xxx]=0 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2
| style="width: 25em" | Kein Wohnen, keine Fernwärme, keine Natur- und Naherholung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | [eval_pot_naherholung]>=5
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | [xxx]=0 & [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Landwirtschaftsfläche
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | [xxx]>=5
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | [xxx]<=3 & [xxx]<=3
OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | [xxx]>=4
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche
| style="width: 10em" |
|-
|}

== Vision Winterthur 2030 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-24T17:03:32Z

Elazi: /* Relevante Kriterien */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_verdichtungspot]=5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen , gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("Bewertungen\eval_wohnattraktivitaet" == 5) & ("Bewertungen\eval_pot_neue_wohnsiedl" == 5)
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]=0
| style="width: 25em" | Kein Wohngebiet, gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=5 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=3 & [xxx]<=2 & [xxx]=0 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2
| style="width: 25em" | Kein Wohnen, keine Fernwärme, keine Natur- und Naherholung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | [eval_pot_naherholung]>=5
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | [xxx]=0 & [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Landwirtschaftsfläche
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | [xxx]>=5
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | [xxx]<=3 & [xxx]<=3
OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | [xxx]>=4
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche
| style="width: 10em" |
|-
|}

== Vision Winterthur 2030 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-24T16:52:15Z

Elazi: /* Relevante Kriterien */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_verdichtungspot]=5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen , gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | [xxx]>=1
| style="width: 25em" | Keine Neueinzonung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]=0
| style="width: 25em" | Kein Wohngebiet, gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=4 & [xxx]>=5 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | [eval_oevqualitaet]>=3 & [xxx]<=2 & [xxx]=0 & [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2 & [xxx]<=2
| style="width: 25em" | Kein Wohnen, keine Fernwärme, keine Natur- und Naherholung
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | [eval_pot_naherholung]>=5
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | [xxx]=0 & [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=2
| style="width: 25em" | Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | [xxx]>=3
| style="width: 25em" | Landwirtschaftsfläche
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" |
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | [xxx]>=5
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | [xxx]<=3 & [xxx]<=3
OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" |
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | [xxx]>=4
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche
| style="width: 10em" |
|-
|}

== Vision Winterthur 2030 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-17T13:39:20Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg“ hochgeladen: Zurückgesetzt auf die Version vom 17. November 2011, 13:36 Uhr

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-17T13:38:11Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg“ hochgeladen

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-17T13:36:57Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg“ hochgeladen

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-17T13:33:54Z

Elazi: /* Fazit */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit ==
Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-17T13:32:42Z

Elazi: Änderung 36104 von Elazi (Diskussion) rückgängig gemacht.

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit ==
Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle Relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete die sich für neue Naherholungsgebiete eigenen.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-17T13:31:52Z

Elazi: /* Bewertungsmodell */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:Modell_je.jpg]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit ==
Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle Relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete die sich für neue Naherholungsgebiete eigenen.

Datei:Modell je.jpg

2011-11-17T13:30:39Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Modell je.jpg“ hochgeladen

Datei:ModelReport.pdf

2011-11-17T13:29:44Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:ModelReport.pdf“ hochgeladen

Modell Report

Datei:Modell je.jpg

2011-11-17T13:11:55Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Modell je.jpg“ hochgeladen

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-17T13:08:06Z

Elazi:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit ==
Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle Relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete die sich für neue Naherholungsgebiete eigenen.

Datei:ModelReport.pdf

2011-11-17T08:33:24Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:ModelReport.pdf“ hochgeladen

Modell Report

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-17T08:29:23Z

Elazi:

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-17T08:28:53Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg“ hochgeladen: Zurückgesetzt auf die Version vom 17. November 2011, 07:59 Uhr

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-17T08:23:22Z

Elazi:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_neu_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit ==

Blabla

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-17T08:08:51Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg“ hochgeladen: Zurückgesetzt auf die Version vom 17. November 2011, 08:05 Uhr

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-17T08:06:09Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg“ hochgeladen: Zurückgesetzt auf die Version vom 17. November 2011, 08:02 Uhr

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-17T08:05:39Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg“ hochgeladen

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-17T08:02:51Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg“ hochgeladen

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-17T07:59:59Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg“ hochgeladen

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-17T07:57:46Z

Elazi: Änderung 36054 von Elazi (Diskussion) rückgängig gemacht.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-17T07:56:52Z

Elazi:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.pdf|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit ==

Blabla

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.pdf

2011-11-17T07:55:29Z

Elazi:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:13:32Z

Elazi:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:11:34Z

Elazi: /* Ergebnis Bewertung */

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:10:50Z

Elazi:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:08:58Z

Elazi:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:06:50Z

Elazi:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:05:58Z

Elazi: /* Bewertungsinhalt */

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:05:33Z

Elazi: /* Bewertungsinhalt */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====
[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|400|links|Bewertungskarte]]

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:04:33Z

Elazi: /* Bewertungsmodell */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====
[[Datei:Skizze_je.jpg|gerahmt|Bewertungskarte]]

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:03:17Z

Elazi: /* Bewertungsmodell */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====
[[Datei:Skizze_je.jpg|gerahmt|Bewertungskarte]]

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:03:00Z

Elazi: /* Bewertungsmodell */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====
[[Datei:Skizze_je.jpg|gerahmt|Bewertungskarte]]

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|100px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:00:51Z

Elazi: /* Bewertungsinhalt */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====
[[Datei:Skizze_je.jpg|gerahmt|Bewertungskarte]]

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T21:00:26Z

Elazi: /* Bewertungsinhalt */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg|gerahmt|Bewertungskarte]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

Datei:ModelReport je.pdf

2011-11-07T20:54:30Z

Elazi:

Datei:Modell je.jpg

2011-11-07T20:48:00Z

Elazi: hat eine neue Version von „Datei:Modell je.jpg“ hochgeladen

Datei:Modell je.jpg

2011-11-07T20:44:56Z

Elazi:

Workshop GIS2 2011

2011-11-07T19:55:41Z

Elazi: /* Gruppenseiten */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

''Die Inhalte dieser Seiten werden im Laufe des Kurses durch alle Teilnehmenden laufend ergänzt...''

[http://gis.hsr.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=395&Itemid=121 Zu Programm und Kursunterlagen]

== Workhop: Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur ==

* Ziel dieses Workshop ist es, die Mechanismen eines Geoinformationssystems in der räumlichen Entscheidungsunterstützung (nach Steinitz' 1990) am Beispiel einer regionalen Planungsvision für die Stadt und Region Winterthur vollständig durchzuspielen.
* Die Erarbeitung der Workshopresultate und Zwischenprodukte finden neben dem intensiven Einsatz von ArcGIS mit MediaWiki und GoogleEarth in einem virtuellen öffentlich zugänglichen Ort statt, quasi einem Planungslabor mit weit offener Türe gleich. Der Einsatz dieser modernen, interaktiven Webtechnologien wird zusätzliche Erfahrungen über die Chancen und Gefahren beim verteilten und teilweise asynchronen Erarbeiten eines gemeinsamen Projektzieles, unterstützt durch Web 2.0. Elemente, bringen.
* Als Besucher dieser Seite sind sie Eingeladen, das Geschehen im Workshop über diese Seite zu beobachten, sich mit Kommentaren oder Diskussionsbeiträgen auf den entsprechenden Wiki-Seiten zu beteiligen, und die Studierenden zu unterstützen oder 'auf den Zahn zu fühlen'.

== Repräsentationsmodelle ==

Anhand im Internet vorhandener Informationen
* Bund: [http://map.geo.admin.ch map.geo.admin.ch]
* Kanton: [http://www.gis.zh.ch www.gis.zh.ch] -> GIS-Browser
* weiterer Quellen wie z.B. GoogleEarth, Webseiten Stadt und Gemeinden etc.
sollen folgende Fragen angegangen werden:
# Welche planerischen Fragen stellen sich im Planungsraum 'Winterthur' für das Ziel: 'Eine Vision für Winterthur 2040'
# Welche davon (Teilfragen) sollen/können mit GIS beantwortet werden?
## Typische 'GIS-Fragen' beginnen mit: '''Wo''' sind Flächen, Räume, Orte, die...
## Mit GIS zu bearbeitende Teilfragen können sein: Höchste/Beste bis Niedrigste/Kleinste von ... Werten, Risiken, Potenziale
# Welche Faktoren beinflussen den Wert?
## Welche Daten sind dazu vorhanden/resp. müssten vorhanden sein?

[[GIS2 2011 Themen-Brainstroming aller Teilnehmenden]]

== Gruppenseiten ==

* [[GIS2_2011 Gruppe 1: Potenzial neue Siedlungsflächen für Wohnen]], Philipp Weber / Valentin Müller / Thomas Tschopp
* [[GIS2_2011 Gruppe 2: Verdichtungspotenzial]], Corina Vuilleumier / Denise Janes
* [[GIS2_2011 Gruppe 3: OeV-Qualitaet]], Thomas Aellig / Dave Reinhard
* [[GIS2_2011 Gruppe 4: Sport- und Erholungsgebiete]], Thomas Roduner / Ilva Gerber
* [[GIS2_2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete]], Jasmin Klein / Elias Vetter
* [[GIS2_2011 Gruppe 6: Attraktivste Wohnlagen]], Matthias Güntensperger / Vanessa Studer
* [[GIS2_2011 Gruppe 7: Potenzial Entwicklung ÖV]], Daniel Girardin

== Bewertungsphase ==

* [[GIS2_2011 Anforderungen an die Bewertungsphase]]
* [[GIS2_2011 Zwischenpräsentation/-Abgabe Bewertungskarten]]

Diskussion:Broken/GIS2 2011 Gruppe 5\x3a Qualit\xe4t der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T19:55:11Z

Elazi: hat „Diskussion:GIS2 2011 Gruppe 5: Qualität der potenziellen Naherholungsgebiete“ nach „Diskussion:GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete“ verschoben

#WEITERLEITUNG [[Diskussion:GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete]]

Diskussion:GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T19:55:11Z

Elazi: hat „Diskussion:GIS2 2011 Gruppe 5: Qualität der potenziellen Naherholungsgebiete“ nach „Diskussion:GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete“ verschoben

Wiki Hilfe Textgestaltung

http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Textgestaltung