Geometa Lab OST - Benutzerbeiträge [de-ch]

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T20:51:46Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T20:50:49Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg]]

[[Datei:]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T20:46:42Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:Modell je.jpg]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

Datei:Modell je.jpg

2011-11-07T20:46:08Z

Jasmin: hat eine neue Version von „Datei:Modell je.jpg“ hochgeladen

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T20:45:58Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Bewertungsmodell ===

[[Datei:]]

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T20:44:38Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

== Fazit ==

Blabla

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T20:43:20Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

=== Ergebnis Bewertung ===

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T20:40:49Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg]]

Datei:Bewertungskarte Naherholungsgebiete je.jpg

2011-11-07T20:39:35Z

Jasmin:

Datei:Skizze je.jpg

2011-11-07T19:22:17Z

Jasmin: hat eine neue Version von „Datei:Skizze je.jpg“ hochgeladen

Skizze der Bewertungskarte.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T19:20:34Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T19:10:40Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T19:08:27Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T19:05:34Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T19:04:19Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T18:58:38Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T18:56:39Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle
|-
| Punkte || m
|-
| 100 || 0 - 50
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250
|}

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T18:53:50Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:
[[Datei:Skizze_je.jpg]]

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m<math>2</math>
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

==== Faktor 6 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T18:47:05Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T18:32:07Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T18:26:41Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T18:25:43Z

Jasmin:

Workshop GIS2 2011

2011-11-07T17:24:30Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

''Die Inhalte dieser Seiten werden im Laufe des Kurses durch alle Teilnehmenden laufend ergänzt...''

[http://gis.hsr.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=395&Itemid=121 Zu Programm und Kursunterlagen]

== Workhop: Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur ==

* Ziel dieses Workshop ist es, die Mechanismen eines Geoinformationssystems in der räumlichen Entscheidungsunterstützung (nach Steinitz' 1990) am Beispiel einer regionalen Planungsvision für die Stadt und Region Winterthur vollständig durchzuspielen.
* Die Erarbeitung der Workshopresultate und Zwischenprodukte finden neben dem intensiven Einsatz von ArcGIS mit MediaWiki und GoogleEarth in einem virtuellen öffentlich zugänglichen Ort statt, quasi einem Planungslabor mit weit offener Türe gleich. Der Einsatz dieser modernen, interaktiven Webtechnologien wird zusätzliche Erfahrungen über die Chancen und Gefahren beim verteilten und teilweise asynchronen Erarbeiten eines gemeinsamen Projektzieles, unterstützt durch Web 2.0. Elemente, bringen.
* Als Besucher dieser Seite sind sie Eingeladen, das Geschehen im Workshop über diese Seite zu beobachten, sich mit Kommentaren oder Diskussionsbeiträgen auf den entsprechenden Wiki-Seiten zu beteiligen, und die Studierenden zu unterstützen oder 'auf den Zahn zu fühlen'.

== Repräsentationsmodelle ==

Anhand im Internet vorhandener Informationen
* Bund: [http://map.geo.admin.ch map.geo.admin.ch]
* Kanton: [http://www.gis.zh.ch www.gis.zh.ch] -> GIS-Browser
* weiterer Quellen wie z.B. GoogleEarth, Webseiten Stadt und Gemeinden etc.
sollen folgende Fragen angegangen werden:
# Welche planerischen Fragen stellen sich im Planungsraum 'Winterthur' für das Ziel: 'Eine Vision für Winterthur 2040'
# Welche davon (Teilfragen) sollen/können mit GIS beantwortet werden?
## Typische 'GIS-Fragen' beginnen mit: '''Wo''' sind Flächen, Räume, Orte, die...
## Mit GIS zu bearbeitende Teilfragen können sein: Höchste/Beste bis Niedrigste/Kleinste von ... Werten, Risiken, Potenziale
# Welche Faktoren beinflussen den Wert?
## Welche Daten sind dazu vorhanden/resp. müssten vorhanden sein?

[[GIS2 2011 Themen-Brainstroming aller Teilnehmenden]]

== Gruppenseiten ==

* [[GIS2_2011 Gruppe 1: Potenzial neue Siedlungsflächen für Wohnen]], Philipp Weber / Valentin Müller / Thomas Tschopp
* [[GIS2_2011 Gruppe 2: Verdichtungspotenzial]], Corina Vuilleumier / Denise Janes
* [[GIS2_2011 Gruppe 3: OeV-Qualitaet]], Thomas Aellig / Dave Reinhard
* [[GIS2_2011 Gruppe 4: Sport- und Erholungsgebiete]], Thomas Roduner / Ilva Gerber
* [[GIS2_2011 Gruppe 5: Qualität der potenziellen Naherholungsgebiete]], Jasmin Klein / Elias Vetter
* [[GIS2_2011 Gruppe 6: Attraktivste Wohnlagen]], Matthias Güntensperger / Vanessa Studer
* [[GIS2_2011 Gruppe 7: Potenzial Entwicklung ÖV]], Daniel Girardin

== Bewertungsphase ==

* [[GIS2_2011 Anforderungen an die Bewertungsphase]]
* [[GIS2_2011 Zwischenpräsentation/-Abgabe Bewertungskarten]]

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T17:12:08Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T17:11:08Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-11-07T17:10:40Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T09:16:42Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur.
Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Arealstatistik des Bundes

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 6 ====

* Die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 7 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

==== Faktor 8 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T09:14:00Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur.
Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze...

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Arealstatistik des Bundes

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 6 ====

* Die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 7 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

==== Faktor 8 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T08:52:39Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur.
Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze...

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 6 ====

* Die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 7 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

==== Faktor 8 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T08:38:42Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur.
Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze...

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 6 ====

* Die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 7 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

==== Faktor 8 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T08:02:53Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur.
Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze...

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 6 ====

* Die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 7 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 8 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T08:02:33Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze...

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 6 ====

* Die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 7 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 8 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T08:00:36Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?
* Skizze...

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 6 ====

* Die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 7 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 8 ====

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T07:58:03Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?
* Skizze...

==== Faktor 1 ====

* Die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 2 ====

* Die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag

==== Faktor 5 ====

* Der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 6 ====

* Die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 7 ====

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 8 ====

* Die Besonnung
** Was ist gut: sonnige Gebiete
** Was ist schlecht: schattige Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T07:53:03Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?
* Skizze...

==== Faktor 1 ====

* die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 2 ====

* die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 5 ====

* der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 6 ====

* die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-18T06:32:43Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Thema ==

'''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

== Bewertung ==

=== Bewertungs - Faktoren ===

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?
* Skizze...

==== Faktor 1 ====

* die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete, ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes, lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 2 ====

* die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 3 ====

* die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, gute Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 4 ====

* der Bestand an Grünflächen und Bäumen
** Was ist gut: unversiegelte Gebiete, Bäume
** Was ist schlecht: versiegelte Gebiete, keine Bäume
** Datengrundlage/Faktorableitung:

==== Faktor 5 ====

* die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.
** Was ist gut: vielfältige Nutzungsmöglichkeiten der Gebiete
** Was ist schlecht: monofunktionale Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung:

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

Text...

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:47:21Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Phase 1: Repräsentationsmodell =

=== Fragestellung & Aufgabe ===

'''''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

= Phase 2: Funktionsmodell =

=== Bewertungs - Faktoren ===

Welche Faktoren sind ausschlaggebend für das Bewertungsmodell?

Als Faktoren nehmen wir an:

* die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Distanz zum Siedlungsgebiet, zum Gewässer und zum Wald
* die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
* der Bestand an Grünflächen und Bäumen
* die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:46:47Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Phase 1: Repräsentationsmodell =

=== Fragestellung & Aufgabe ===

''Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

= Phase 2: Funktionsmodell =

=== Bewertungs - Faktoren ===

Welche Faktoren sind ausschlaggebend für das Bewertungsmodell?

Als Faktoren nehmen wir an:

* die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Distanz zum Siedlungsgebiet, zum Gewässer und zum Wald
* die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
* der Bestand an Grünflächen und Bäumen
* die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:41:20Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Phase 1: Repräsentationsmodell =

=== Fragestellung & Aufgabe ===

Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Stadt Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

= Phase 2: Funktionsmodell =

=== Bewertungs - Faktoren ===

Welche Faktoren sind ausschlaggebend für das Bewertungsmodell?

Als Faktoren nehmen wir an:

* die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Distanz zum Siedlungsgebiet, zum Gewässer und zum Wald
* die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
* der Bestand an Grünflächen und Bäumen
* die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:40:35Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Phase 1: Repräsentationsmodell =

=== Fragestellung & Aufgabe ===

Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Region Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

= Phase 2: Funktionsmodell =

=== Bewertungs - Faktoren ===

Welche Faktoren sind ausschlaggebend für das Bewertungsmodell?

Als Faktoren nehmen wir an:

* die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Distanz zum Siedlungsgebiet, zum Gewässer und zum Wald
* die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
* der Bestand an Grünflächen und Bäumen
* die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:40:03Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells =

=== Fragestellung & Aufgabe ===

Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Region Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

=== Stakeholder ===

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur sowie deren Bevölkerung.

= Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells =

=== Bewertungs - Faktoren ===

Welche Faktoren sind ausschlaggebend für das Bewertungsmodell?

Als Faktoren nehmen wir an:

* die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Distanz zum Siedlungsgebiet, zum Gewässer und zum Wald
* die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
* der Bestand an Grünflächen und Bäumen
* die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:28:55Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells =

=== Fragestellung & Aufgabe ===

Wo liegen bestehende und potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, untersuchen wir einerseits die Qualität der bestehenden Naherholungsgebiete in der Region Winterthur. Andererseits suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese ebenfalls auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen die bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser bestehenden Naherholungsgebiete?
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

= Phase 2: Erarbeitung des Funktionsmodells =

=== Bewertungs - Faktoren ===

Welche Faktoren sind ausschlaggebend für das Bewertungsmodell?

Als Faktoren nehmen wir an:

* die Lage der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Grösse der bestehenden und potenziellen Naherholungsgebiete
* die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
* der Bestand an Grünflächen und Bäumen
* die verschiedenen Nutzungsmöglichkeiten wie z.B. Sport, Spiel, Erholung etc.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:21:09Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:20:14Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:19:47Z

Jasmin:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-10-11T19:11:05Z

Jasmin:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

GIS2 2011 Themen-Brainstroming aller Teilnehmenden

2011-10-06T16:11:30Z

Jasmin:

Mögliche Themen für die Bewertung des Landschaftsraumes könnten sein...

* Landkosten: Wo sind die billigsten wo sind die teursten Grundstücke?
* Naherholungsgebiete: Wo hat es für die Naherholung geeignete Gebiete?
* Ökologische Ausgleichsflächen
* Verdichtungspotenziale
* Lärmimmissionen: Welche Parzellen oder Standorte sind wie stark belastet?
* Topografie: Geländeneigung
* Zentrumslage: Distanz zu Ortszentren
* Erschliessung: ÖV, MIV (Hauptstrasse und Autobahnen)
* Schutzwürdige Zonen, Landschaften und Lebensräume
* Naturgefahren: Welche Standorte sind gefährdet
* Arbeitsplätze: Wo sind die Arbeitsplätze
* Einzonungen: Wo sind schon Flächen eingezont für den Wachstum der Ortschaften?
* Sport- und Freizeitanlagen: Wo sind diese? Distanzen zu Wohnraum?

* Wo sind die S-Bahnhöfe
* Welche wertvollen Flächen (=landschaftlich schön, Naturwerte oder Naherholungsgebiete) sind vom Siedlungswachstum (=Nähe zur Bauzone) bedroht? D.h. wo braucht es ein Pomerium?
* Wo gibt es kühles Bier?
* Wo gibt es Energiequellen für Fernwärme?
* Wo sind heute schon die meisten Einwohner?
* Wo sind die Naturgefahren?
* Wo ist Walter?
* Wo sind wichtige Entwicklungsachsen?
* Lage der ÖV-Haltestellen und Qualität der ÖV-Erschliessung in der Fläche?
* Wo sind wichtige Identifikationsräume?