Geometa Lab OST - Benutzerbeiträge [de-ch]

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T14:07:16Z

Jklein:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf das Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete.
Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

= FAZIT =

Die Ergebnisse sind plausibel, nachvollziehbar und grafisch übersichtlich dargestellt. Das Modell kann als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger herangezogen werden. Die Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells ermöglicht eine hohe Kosten- und Zeiteffizienz. Der modulare Aufbau bewährt sich insbesondere bei grossen Projekten. Dieser lässt sich bei Bedarf systematisch erweitern und bietet auch anderen Fragestellungen eine gute Datenbasis für weitere Analysen.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T14:06:17Z

Jklein: /* FAZIT */

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T14:06:05Z

Jklein: /* FAZIT */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf das Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete.
Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

= FAZIT =

Die Ergebnisse sind plausibel, nachvolziehbar und grafisch übersichtlich dargestellt. Das Modell kann als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger herangezogen werden. Die Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells ermöglicht eine hohe Kosten- und Zeiteffizienz. Der modulare Aufbau bewährt sich insbesondere bei grossen Projekten. Dieser lässt sich bei Bedarf systematisch erweitern und bietet auch anderen Fragestellungen eine gute Datenbasis für weitere Analysen.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T14:03:00Z

Jklein:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf das Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete.
Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

= FAZIT =

Die Ergebnisse sind plausibel, grafisch einfach und gut nachvollziehbar dargestellt. Das Modell kann als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger herangezogen werden. Die Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells ermöglicht eine hohe Kosten- und Zeiteffizienz. Der modulare Aufbau bewährt sich insbesondere bei grossen Projekten. Dieser lässt sich bei Bedarf systematisch erweitern und bietet auch anderen Fragestellungen eine gute Datenbasis für weitere Analysen.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T14:02:38Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf das Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete.
Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

= FAZIT =

Die Ergebnisse sind plausibel, grafisch einfach und gut nachvollziehbar dargestellt. Das Modell kann als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger herangezogen werden. Die Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells ermöglicht eine hohe Kosten- und Zeiteffizienz. Der modulare Aufbau bewährt sich insbesondere bei grossen Projekten. Dieser lässt sich bei Bedarf systematisch erweitern und bietet auch anderen Fragestellungen eine gute Datenbasis für weitere Analysen.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T14:02:12Z

Jklein:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf das Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete.
Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

= FAZIT =

Die Ergebnisse sind plausibel, grafisch einfach und gut nachvollziehbar dargestellt. Das Modell kann als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger herangezogen werden. Die Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells ermöglicht eine hohe Kosten- und Zeiteffizienz. Der modulare Aufbau bewährt sich insbesondere bei grossen Projekten. Dieser lässt sich bei Bedarf systematisch erweitern und bietet auch anderen Fragestellungen eine gute Datenbasis für weitere Analysen.

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:52:25Z

Jklein:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:51:54Z

Jklein: /* Auswirkungen auf unser Modell */

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:50:39Z

Jklein:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete.
Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:49:22Z

Jklein:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete.
Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:48:59Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete.
Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:46:45Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete.
Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Das Modell ermöglicht eine Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete
* Die wichtigsten relevanten Faktoren werden berücksichtigt
* Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung sowie die möglichen Nutzungen werden berücksichtigt
|
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind siedlungsbezogen
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind gut erreichbar und erschlossen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
* Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
* Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen

|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:46:28Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete. Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Das Modell ermöglicht eine Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete
* Die wichtigsten relevanten Faktoren werden berücksichtigt
* Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung sowie die möglichen Nutzungen werden berücksichtigt
|
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind siedlungsbezogen
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind gut erreichbar und erschlossen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
* Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
* Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen

|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:46:08Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken'''
|
'''Chancen'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete. Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen'''
|
'''Gefahren'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Das Modell ermöglicht eine Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete
* Die wichtigsten relevanten Faktoren werden berücksichtigt
* Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung sowie die möglichen Nutzungen werden berücksichtigt
|
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind siedlungsbezogen
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind gut erreichbar und erschlossen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
* Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
* Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen

|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:45:30Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken:'''
|
'''Chancen:'''
|-
|
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete. Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.
|
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.
|
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.
|}

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Das Modell ermöglicht eine Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete
* Die wichtigsten relevanten Faktoren werden berücksichtigt
* Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung sowie die möglichen Nutzungen werden berücksichtigt
|
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind siedlungsbezogen
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind gut erreichbar und erschlossen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
* Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
* Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen

|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:39:32Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Das Modell ermöglicht eine Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete
* Die wichtigsten relevanten Faktoren werden berücksichtigt
* Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung sowie die möglichen Nutzungen werden berücksichtigt
|
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind siedlungsbezogen
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind gut erreichbar und erschlossen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
* Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
* Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen

|}

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Das Modell ermöglicht eine Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete
* Die wichtigsten relevanten Faktoren werden berücksichtigt
* Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung sowie die möglichen Nutzungen werden berücksichtigt
|
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind siedlungsbezogen
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind gut erreichbar und erschlossen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
* Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
* Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen

|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:32:19Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Das Modell ermöglicht eine Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete
* Die wichtigsten relevanten Faktoren werden berücksichtigt
* Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung sowie die möglichen Nutzungen werden berücksichtigt
|
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind siedlungsbezogen
* Die potenziellen Naherholungsgebiete sind gut erreichbar und erschlossen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
* Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
* Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen

|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:23:56Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Berücksichtigung der Erschliessung
* Berücksichtigung der möglichen Nutzungen
|
* Vielfältig nutzbare Naherholungsgebiete
* Siedlungsbezogene Naherholungsgebiete
* Gut erreichbare Naherholungsgebiete
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
* Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
* Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen

|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:20:26Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Berücksichtigung der Erschliessung
* Berücksichtigung der möglichen Nutzungen
|
* Vielfältig nutzbare Naherholungsgebiete
* Siedlungsbezogene Naherholungsgebiete
* Gut erreichbare Naherholungsgebiete
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
* Die Faktoren Hangneigung und Besonnung schliessen sich gegenseitig aus
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
* Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen

|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:12:05Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Berücksichtigung der Erschliessung
* Berücksichtigung der möglichen Nutzungen
|
* Vielfältig nutzbare Naherholungsgebiete
* Siedlungsbezogene Naherholungsgebiete
* Gut erreichbare Naherholungsgebiete
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
|
* Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden
* Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden (aufgrund fehlender Infos)
* Das Modell darf die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:10:19Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Berücksichtigung der Erschliessung
* Berücksichtigung der möglichen Nutzungen
|
* Vielfältig nutzbare Naherholungsgebiete
* Siedlungsbezogene Naherholungsgebiete
* Gut erreichbare Naherholungsgebiete
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus
|
* Modell als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Festlegung von Naherholungsgebieten an ungeeigneten Standorten aufgrund fehlender Informationen
* Modell ersetzt weitere, detailliertere Informationsbeschaffungen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T13:09:09Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Berücksichtigung der Erschliessung
* Berücksichtigung der möglichen Nutzungen
|
* Vielfältig nutzbare Naherholungsgebiete
* Siedlungsbezogene Naherholungsgebiete
* Gut erreichbare Naherholungsgebiete
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Modell berücksichtigt nur die wichtigsten Faktoren (nicht alle relevanten)
* Die Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus (Faktor 2)
|
* Modell als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Festlegung von Naherholungsgebieten an ungeeigneten Standorten aufgrund fehlender Informationen
* Modell ersetzt weitere, detailliertere Informationsbeschaffungen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T12:59:50Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Berücksichtigung der Erschliessung
* Berücksichtigung der möglichen Nutzungen
|
* Vielfältig nutzbare Naherholungsgebiete
* Siedlungsbezogene Naherholungsgebiete
* Gut erreichbare Naherholungsgebiete
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Modell berücksichtigt nur die wichtigsten relevanten Faktoren
|
* Modell als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Festlegung von Naherholungsgebieten an ungeeigneten Standorten aufgrund fehlender Informationen
* Modell ersetzt weitere, detailliertere Informationsbeschaffungen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-21T12:57:54Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Berücksichtigung der Erschliessung
* Berücksichtigung der möglichen Nutzungen
|
* Vielfältig nutzbare Naherholungsgebiete
* Siedlungsbezogene Naherholungsgebiete
* Gut erreichbare Naherholungsgebiete
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Modell berücksichtigt nur die wichtigsten relevanten Faktoren
|
* Modell als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Festlegung von Naherholungsgebieten an ungeeigneten Standorten aufgrund fehlender Informationen
* Modell ersetzt weitere, detailliertere Informationsbeschaffungen
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T16:07:22Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Berücksichtigung der Erschliessung
* Berücksichtigung der möglichen Nutzungen
|
* Vielfältig nutzbare Naherholungsgebiete
* Siedlungsbezogene Naherholungsgebiete
* Gut erreichbare Naherholungsgebiete
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Modell als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Festlegung von Naherholungsgebieten an ungeeigneten Standorten aufgrund fehlender Informationen
* Modell ersetzt weitere, detailliertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T16:00:04Z

Jklein: /* SWOT-ANALYSE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Berücksichtigung der Erschliessung
* Berücksichtigung der möglichen Nutzungen
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:55:40Z

Jklein:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:55:15Z

Jklein:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:54:45Z

Jklein:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:54:09Z

Jklein: /* Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Auswirkungen auf unser Modell ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:52:10Z

Jklein: /* Bewertungsphase */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= BEWERTUNGSPHASE =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:51:55Z

Jklein: /* Entwurfs- und Planungsphase */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:51:33Z

Jklein: /* Wirkungsanalyse */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= WIRKUNGSANALYSE =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:51:18Z

Jklein: /* SWOT-Analyse */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= Wirkungsanalyse =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-ANALYSE =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:51:05Z

Jklein: /* ENTSCHEIDUNGSPHASE */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= Wirkungsanalyse =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= SWOT-Analyse =

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:49:59Z

Jklein: /* Entscheidungsphase */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= Wirkungsanalyse =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= ENTSCHEIDUNGSPHASE =

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:49:46Z

Jklein: /* SWOT-Analyse */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= Wirkungsanalyse =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

= Entscheidungsphase =

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:48:47Z

Jklein: /* Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= Wirkungsanalyse =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ==

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:48:16Z

Jklein: /* Wirkungsmatrix */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

= Wirkungsanalyse =

== Wirkungsmatrix ==

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

=== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ===

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:36:12Z

Jklein: /* Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsmatrix ===

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

=== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ===

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

Datei:Wirkungsauswertung.jpg

2011-12-15T15:35:15Z

Jklein:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:19:37Z

Jklein: /* Wirkungsauswertung der Pläne auf Modell 09 */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsmatrix ===

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

=== Wirkungsauswertung der Pläne auf das Modell 05 ===

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht des Fernwärmepotentials eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:Wirkungsauswertung.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:18:49Z

Jklein: /* Wirkungsauswertung der Pläne auf Modell 09 */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsmatrix ===

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

=== Wirkungsauswertung der Pläne auf Modell 09 ===

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht des Fernwärmepotentials eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:sammelmappe.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppe
!erreichte Punktzahl

|-
|
3
|
Gr. 01
|
4'751
|-
|
6
|
Gr. 02
|
-552
|-
|
1
|
Gr. 03
|
9'961
|-
|
4
|
Gr. 04
|
4'140
|-
|
2
|
Gr. 05
|
7'239
|-
|
5
|
Gr. 06
|
3'523
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:11:40Z

Jklein:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsmatrix ===

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

=== Wirkungsauswertung der Pläne auf Modell 09 ===

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht des Fernwärmepotentials eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:sammelmappe.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppennummer
!erreichte Punktzahl

|-
|
12
|
Gr. 05
|
348
|-
|
4
|
Gr. 02
|
1729
|-
|
6
|
Gr. 08
|
1573
|-
|
2
|
Gr. 01
|
1826
|-
|
1
|
Gr. 06
|
1985
|-
|
9
|
Gr. 04
|
1180
|-
|
3
|
Gr. 09
|
1816
|-
|
10
|
Gr. 11
|
574
|-
|
7
|
Gr. 10
|
1207
|-
|
8
|
Gr. 07
|
1183
|-
|
5
|
Gr. 007
|
1635
|-
|
11
|
Gr. 99
|
464
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:11:16Z

Jklein: /* Wirkungsmatrix */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsmatrix ===

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Wirkungsmatrix]]

=== Wirkungsauswertung der Pläne auf Modell 09 ===

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht des Fernwärmepotentials eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:sammelmappe.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppennummer
!erreichte Punktzahl

|-
|
12
|
Gr. 05
|
348
|-
|
4
|
Gr. 02
|
1729
|-
|
6
|
Gr. 08
|
1573
|-
|
2
|
Gr. 01
|
1826
|-
|
1
|
Gr. 06
|
1985
|-
|
9
|
Gr. 04
|
1180
|-
|
3
|
Gr. 09
|
1816
|-
|
10
|
Gr. 11
|
574
|-
|
7
|
Gr. 10
|
1207
|-
|
8
|
Gr. 07
|
1183
|-
|
5
|
Gr. 007
|
1635
|-
|
11
|
Gr. 99
|
464
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

Datei:Wirkungsmatrix Naherholung.jpg

2011-12-15T15:08:42Z

Jklein:

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:08:34Z

Jklein: /* Wirkungsmatrix */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsmatrix ===

Mit der Bewertungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholung.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsauswertung der Pläne auf Modell 09 ===

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht des Fernwärmepotentials eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:sammelmappe.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppennummer
!erreichte Punktzahl

|-
|
12
|
Gr. 05
|
348
|-
|
4
|
Gr. 02
|
1729
|-
|
6
|
Gr. 08
|
1573
|-
|
2
|
Gr. 01
|
1826
|-
|
1
|
Gr. 06
|
1985
|-
|
9
|
Gr. 04
|
1180
|-
|
3
|
Gr. 09
|
1816
|-
|
10
|
Gr. 11
|
574
|-
|
7
|
Gr. 10
|
1207
|-
|
8
|
Gr. 07
|
1183
|-
|
5
|
Gr. 007
|
1635
|-
|
11
|
Gr. 99
|
464
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:05:02Z

Jklein: /* Wirkungsmatrix */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsmatrix ===

Mit der Bewertungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholungsgebiete.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsauswertung der Pläne auf Modell 09 ===

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht des Fernwärmepotentials eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:sammelmappe.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppennummer
!erreichte Punktzahl

|-
|
12
|
Gr. 05
|
348
|-
|
4
|
Gr. 02
|
1729
|-
|
6
|
Gr. 08
|
1573
|-
|
2
|
Gr. 01
|
1826
|-
|
1
|
Gr. 06
|
1985
|-
|
9
|
Gr. 04
|
1180
|-
|
3
|
Gr. 09
|
1816
|-
|
10
|
Gr. 11
|
574
|-
|
7
|
Gr. 10
|
1207
|-
|
8
|
Gr. 07
|
1183
|-
|
5
|
Gr. 007
|
1635
|-
|
11
|
Gr. 99
|
464
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

2011-12-15T15:04:24Z

Jklein: /* Wirkungsmatrix */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2PIM5_2011]]

zurück zu: [[Workshop GIS2 2011]]

= Bewertungsphase =

== Thema ==

'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
* Winterthur
* Pfungen
* Embrach
* Oberembrach
* Lufingen
* Brütten

== Bewertungsfaktoren ==

=== Bewertungsinhalt ===

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

* Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
* Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
* Skizze:

[[Datei:Skizze_je.jpg|miniatur|500|links|Bewertungskarte]]

=== Faktor 1 ===

* Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
** Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Siedlung !! Distanz Wald !! Distanz Gewässer
|-
| Punkte || m || m || m
|-
| 100 || 0 - 250 || 0 - 250 || 0 - 250
|-
| 80 || 250 - 500 || 250 - 500 || 250 - 500
|-
| 60 || 500 - 750 || 500 - 750 || 500 - 750
|-
| 40 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000 || 750 - 1'000
|-
| 20 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250 || 1'000 - 1'250
|-
| 0 || > 1'250 || > 1'250 || > 1'250
|}

=== Faktor 2 ===

* Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
** Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Parzellengrösse
|-
| Punkte || m2
|-
| 100 || > 20'000
|-
| 87 || 10'000 - 20'000
|-
| 75 || 5'000 - 10'000
|-
| 62 || 2'000 - 5'000
|-
| 50 || 1'000 - 2'000
|-
| 37 || 500 - 1'000
|-
| 25 || 100 - 500
|-
| 12 || 50 - 100
|-
| 0 || 0 - 50
|}

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

=== Faktor 3 ===

* Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
** Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
** Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
** Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Distanz Haltestelle !! Rad-/ Fussweg
|-
| Punkte || m ||
|-
| 100 || 0 - 50 || vorhanden
|-
| 80 || 50 - 100
|-
| 60 || 100 - 150
|-
| 40 || 150 - 200
|-
| 20 || 200 - 250
|-
| 0 || > 250 || nicht vorhanden
|}

=== Faktor 4 ===

* Die Lärmbelastung
** Was ist gut: ruhige Gebiete
** Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Strassenlärm !! Bahnlärm !! Fluglärm
|-
| Punkte || dB || dB || dB
|-
| 100 || 0 - 20 || 0 - 14 || 0 - 25
|-
| 75 || 20 - 32 || 14 - 26 || 25 - 57
|-
| 50 || 32 - 42 || 26 - 38 || 57 - 62
|-
| 25 || 42 - 54 || 38 - 51 || 62 - 68
|-
| 0 || > 54 || > 51 || > 68
|}

=== Faktor 5 ===

* Die Hangneigung
** Was ist gut: eher flache Gebiete
** Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Neigung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 0 - 10
|-
| 80 || 10 - 20
|-
| 40 || 20 - 60
|-
| 0 || 60 - 90
|}

=== Faktor 6 ===

* Die Ausrichtung und Besonnung
** Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
** Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
** Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
** Klassierung:

{| class="wikitable"
|-
! Bewertung !! Ausrichtung
|-
| Punkte || Grad
|-
| 100 || 90 - 270
|-
| 50 || 45 - 90
|-
| 50 || 270 - 315
|-
| 0 || 0 - 45
|-
| 0 || 315 - 360
|}

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ==

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

{| class="wikitable"
|-
! Faktor !! Gewichtung (%)
|-
| 1 || 22.2
|-
| 2 || 11.1
|-
| 3 || 22.2
|-
| 4 || 11.1
|-
| 5 || 11.1
|-
| 6 || 22.2
|}

== Bewertungsmodell ==

[[Datei:Modell je.jpg|miniatur|links|500px|Modell]]

[[Media:ModelReport_je.pdf]]

== Ergebnis Bewertung ==

[[Datei:Bewertungskarte_Naherholungsgebiete_je.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

== Fazit Bewertung ==

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

= Entwurfs- und Planungsphase =

== Themen ==

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
* Wohnen
* Arbeit und Dienstleistung
* Öffentliche Bauten und Anlagen
* Verkehr
* Erholung
* Natur- und Landschaft

[http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/3/3c/GIS2_2011Planungsprogramm.pdf Planprogramm]

== Relevante Kriterien ==

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

* eval_verdichtungspot
* eval_wohnattraktivitaet
* eval_sport_erholung
* eval_pot_neue_wohnsiedl
* eval_pot_naherholung
* eval_oevqualitaet
* eval_biodiversitaet

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="6" | '''Wohnen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 11
| style="width: 25em" | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_verdichtungspot")== 5
| style="width: 25em" | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 12
| style="width: 25em" | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Steuerbelastung einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 13
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 14
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 15
| style="width: 25em" | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2)
| style="width: 25em" | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Arbeit und Dienstleistung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| 21
| style="width: 25em" | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete
| style="width: 25em" | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 22
| style="width: 25em" | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 23
| style="width: 25em" | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW
| style="width: 25em" | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Öffentliche Bauten und Anlagen'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 31
| style="width: 25em" | Neue kulturelle Einrichtung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" == 5)
| style="width: 25em" | ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Verkehr'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 41
| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 3)
| style="width: 25em" | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 42
| style="width: 25em" | Gebiete für ÖV-Aufwertung
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 43
| style="width: 25em" | Strassen
| style="width: 25em" | -
| style="width: 25em" | -
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 44
| style="width: 25em" | ÖV-Haltestellen
| style="width: 25em" | ("eval_oevqualitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung
| style="width: 10em" | ÖV-Nachfrage einbeziehen
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Erholung'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 51
| style="width: 25em" | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 52
| style="width: 25em" | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe
| style="width: 10em" | Zentrumsnähe einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 53
| style="width: 25em" | Golfplatz
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3)
| style="width: 25em" | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 54
| style="width: 25em" | Biketrail
| style="width: 25em" | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
|}

{| border="3" | class="wikitable" style="text-align:center"
| colspan="5" | '''Natur- und Landschaft'''
|-
| '''Nr.'''
| '''Bereich'''
| '''Einbezogene Bewertungsmodelle'''
| '''Überlegungen'''
| '''Optimierungsmöglichkeit'''
|-
| style="width: 3em" | 61
| style="width: 25em" | Neue Naturschutz-Biotopflächen
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" == 5)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität
| style="width: 10em" | -
|-
| style="width: 3em" | 62
| style="width: 25em" | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" <= 1)
| style="width: 25em" | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
| style="width: 10em" | Fliessgewässerstandorte einbeziehen
|-
| style="width: 3em" | 63
| style="width: 25em" | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
| style="width: 25em" | ("eval_biodiversitaet" >= 1)
| style="width: 25em" | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen
| style="width: 10em" | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
|-
|}

== Vision Winterthur 2040 ==

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

[[Datei:Vision_Winti_2040.jpg|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsmatrix ===

Mit der Bewertungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

[[Datei:Wirkungsmatrix_Naherholungsgebiete.pdf|miniatur|links|500px|Bewertungskarte]]

=== Wirkungsauswertung der Pläne auf Modell 09 ===

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht des Fernwärmepotentials eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

[[Datei:sammelmappe.jpg|thumb|200px|left|]]

{| border="3" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:center"
!Rangierung
!Gruppennummer
!erreichte Punktzahl

|-
|
12
|
Gr. 05
|
348
|-
|
4
|
Gr. 02
|
1729
|-
|
6
|
Gr. 08
|
1573
|-
|
2
|
Gr. 01
|
1826
|-
|
1
|
Gr. 06
|
1985
|-
|
9
|
Gr. 04
|
1180
|-
|
3
|
Gr. 09
|
1816
|-
|
10
|
Gr. 11
|
574
|-
|
7
|
Gr. 10
|
1207
|-
|
8
|
Gr. 07
|
1183
|-
|
5
|
Gr. 007
|
1635
|-
|
11
|
Gr. 99
|
464
|-
|}

== SWOT-Analyse ==

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Opportunities):'''
|-
|
* Berücksichtigung einer Vielzahl an Fernwärmequellen
* Berücksichtigung der Siedlungsstruktur
* Ergänzende Betrachtung der Erdwärme als mögliche Fernwärmequelle
* Thema Energieeffizienz aktueller denn je
|
* Stärkere Nutzung vorhandener, teilweise ungenutzter Energiepotentiale
* Ansporn zur Verdichtung bestehender Siedlungsgebiete
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung, sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Schaffen umweltverträglicher Siedlungsformen
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Betrachtung beschränkt sich auf bestehende Bauzonen
* Unklarheiten bei maximaler Reichweite der Wärmequellen
* Unklarheiten beim Verlauf der Fernwärmeträger (Leitungen)
* Keine Betrachtung der heutigen Bebauung sondern der maximal zulässigen Ausnutzung
* Keine Betrachtung des Alters der bestehenden Überbauung (Renovationsbedürfigkeit)
|
* Model als absolute Planungsgrundlage verstehen
* Neueinzonungen an falschen Standorten aufgrund fehlender Informationen zu Fermwärmepotentialen "auf der grünen Wiese"
* Model ersetzt weitere, detailiertere Informationsbeschaffung
* Ohne Aktualisierung ist das Model schnell veraltet und somit Fehlerhaft
|}

Datei:Wirkungsmatrix Naherholung.pdf

2011-12-15T15:02:36Z

Jklein: