Geometa Lab OST - Benutzerbeiträge [de-ch]

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-31T14:43:07Z

Markitsh: /* Themenexperten */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''
[[Bild:Singapore.jpg]]

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

[[Bild:Wirkungsmatrix_DF_MG.jpg]]

== Überlegungen zur Optimierung ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

Im grossen und ganzen eine interessante Übung (Steinitz-Framework) über das ganze Semester verteilt. Des weiteren waren die Input's sehr lehrreich und ebenfalls interessant. Spannend war vor allen Dingen die Auswirkungen unseres Modells auf die anderen Planungen und die Analyse am Schlussworkshop.

Datei:Singapore.jpg

2009-12-31T14:42:33Z

Markitsh:

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-31T14:30:20Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

[[Bild:Wirkungsmatrix_DF_MG.jpg]]

== Überlegungen zur Optimierung ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

Im grossen und ganzen eine interessante Übung (Steinitz-Framework) über das ganze Semester verteilt. Des weiteren waren die Input's sehr lehrreich und ebenfalls interessant. Spannend war vor allen Dingen die Auswirkungen unseres Modells auf die anderen Planungen und die Analyse am Schlussworkshop.

Datei:Wirkungsmatrix DF MG.jpg

2009-12-31T14:29:03Z

Markitsh:

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-31T14:27:43Z

Markitsh: /* Weitere Erkenntnisse aus den Schritten */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegungen zur Optimierung ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

Im grossen und ganzen eine interessante Übung (Steinitz-Framework) über das ganze Semester verteilt. Des weiteren waren die Input's sehr lehrreich und ebenfalls interessant. Spannend war vor allen Dingen die Auswirkungen unseres Modells auf die anderen Planungen und die Analyse am Schlussworkshop.

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-31T14:23:30Z

Markitsh: /* Weitere Erkenntnisse aus den Schritten */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle
[[Bild:Wirkungsmatrix DF MG.pdf]]

== Überlegungen zur Optimierung ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

Im grossen und ganzen eine interessante Übung (Steinitz-Framework) über das ganze Semester verteilt. Des weiteren waren die Input's sehr lehrreich und ebenfalls interessant. Spannend war vor allen Dingen die Auswirkungen unseres Modells auf die anderen Planungen und die Analyse am Schlussworkshop.

Datei:Wirkungsmatrix DF MG.pdf

2009-12-31T14:21:53Z

Markitsh: Matrix gloor fürsinger

Matrix gloor fürsinger

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-31T14:11:43Z

Markitsh: /* Schlussfazit */

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegungen zur Optimierung ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

Im grossen und ganzen eine interessante Übung (Steinitz-Framework) über das ganze Semester verteilt. Des weiteren waren die Input's sehr lehrreich und ebenfalls interessant. Spannend war vor allen Dingen die Auswirkungen unseres Modells auf die anderen Planungen und die Analyse am Schlussworkshop.

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-18T10:13:25Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegungen zur Optimierung ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

Im grossen und ganzen eine interessante Übung (Steinitz-Framework) über das ganze Semester verteilt. Des weiteren waren die Input's sehr lehrreich und ebenfalls interessant. Spannend war vor allen Dingen die Auswirkungen unseres Modells auf die anderen Planungen und die Analyse am Schlussworkshop, wieso sich die einen Planungen besser dafür eignen.

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-18T10:12:25Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegung zur Optimierung ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

Im grossen und ganzen eine interessante Übung (Steinitz-Framework) über das ganze Semester verteilt. Des weiteren waren die Input's sehr lehrreich und ebenfalls interessant. Spannend war vor allen Dingen die Auswirkungen unseres Modells auf die anderen Planungen und die Analyse am Schlussworkshop, wieso sich die einen Planungen besser dafür eignen.

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-18T10:10:55Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegung zur Optimierung (SWOT-Analyse) ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

Im grossen und ganzen eine interessante Übung (Steinitz-Framework) über das ganze Semester verteilt. Des weiteren waren die Input's sehr lehrreich und ebenfalls interessant. Spannend war vor allen Dingen die Auswirkungen unseres Modells auf die anderen Planungen und die Analyse am Schlussworkshop, wieso sich die einen Planungen besser dafür eignen.

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-18T10:00:20Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegung zur Optimierung (SWOT-Analyse) ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

* viele Faktoren korrespondieren miteinander

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-18T09:59:48Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegung zur Optimierung (SWOT-Analyse) ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

''Planungen sind stets zu optimieren und den laufenden Bedürfnissen anzupassen. Des weiteren sind Standorte von welchen Emissionen ausgehen, weiter zu prüfen.''

== Schlussfazit ==

* viele Faktoren korrespondieren miteinander

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-18T09:58:29Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegung zur Optimierung (SWOT-Analyse) ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

== Schlussfazit ==

* viele Faktoren korrespondieren miteinander

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-18T09:57:48Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegung zur Optimierung (SWOT-Analyse) ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

== Schlussfazit ==

* viele Faktoren korrespondieren miteinander

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-18T09:57:04Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegung zur Optimierung (SWOT-Analyse) ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

== Schlussfazit ==

* viele Faktoren korrespondieren miteinander

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-12-18T09:52:03Z

Markitsh:

[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopRP6_09]]
* '''Zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_09]]'''

== Themenexperten ==

Wirtschaftsförderer Winterthur

''(Daniel Fürsinger, Marco Gloor)''

== Thema ==

Optimale Standortpotenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

== Bewertungsinhalt ==

Was sind potenziell gute Lagen und welche Indikatoren beeinflussen die Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte?

'''Positive Indikatoren'''
* Zentralität
* Industrie- und Gewerbezonen
* Optimale MIV, LV und ÖV Erschliessung
* Anbindung Bahnareal (Güterverkehr)
* Verpflegungsmöglichkeiten
* Nähe zu Wohnstandorten und Naherholungsangeboten (wegen mobilen Faktoren vernachlässigbar)

'''Negative Indikatoren'''
* Dezentralität (zu viele Wege und zu hohes Verkehrsaufkommen raumplanerisch unerwünscht)
* ungenügende Erschliessung (Grund-, Grob- und Feinerschliessung)
* hohe Überalterung der Bevölkerung
* Schutz- und Gefahrengebiete

== Bewertungsfaktoren ==

'''Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?'''

* Erschliessungsgüte I: Je dichter das ÖV-Netz (Haltestellen, Takt, Fahrplan), desto besser die Lage
* Erschliessungsgüte II: Je besser an Bahnareale und MIV-Netz angebunden desto besser
* Bevölkerungsstruktur: Alter zwischen 20 und 49 Jahren optimal (Alterskohorten VZ 2000)
* Überbauungsstand: Je baureifer Parzelle desto besser
* Zonentyp: Arbeits- (Wohnen und Gewerbe) sowie Industriezonen sind besser als reine Wohnzonen

'''Zonierung'''

* Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert von 0 bis 100 zugewiesen (Bspw. Industriezone 100, Zone für Wohnen und Gewerbe 20, Wohnzone 0)

'''Überbauungsstand'''

* Hier wurden die schlechter überbauten Parzellen (100) besser gewertet als die gut ausgenutzen Parzellen (Reservezone 0)

'''Erschliessung'''

* Sämtliche ÖV-Haltestellen wurden mit einem Einzugsgebiet von 200m als 100 bewertet
* Alle Ein-, bzw. Ausfahrten zu Autobahnen wurden mit einem Einzugsgebiet von 0 bis 50m als 100 bewertet

'''Alter der Bevölkerung'''

* Die Alterskohorten (20-49) bei Frauen wie auch bei Männern wurden so gewertet, dass je mehr von diesem Alter pro Hektare desto besser

'''Schlussgewichtung der einzelnen Wertungen'''

* 0,16 x Luftdistanzgüte und Priorität von ÖV
* 0,16 x Luftdistanzgüte zu Haltestellen ÖV
* 0,16 x Alter der Bevölkerung
* 0,16 x Zonierung
* 0,24 x Überbauungsstand
* 0,06 x Distanz zu Autobahnein- und ausfahrten
* 0,06 x Distanz zu Bahnhofarealen

== Datengrundlagen ==

* Bevölkerungszahlen: Volkszählung 2000
* ÖV Haltestellen: ZH Verkehr, ÖV Haltestellen_P
* Zonenplan: ZH ARV, Nutzungsübersicht_06_F
* Bahn und Strassen: CH Swisstopo Vec25, V25_Anlagen_F / V25_Strassen_L

== Weitere Erkenntnisse aus den Schritten ==

'''Erkenntnisse aus der Faktorbestimmung'''

* viele Faktoren korrespondieren miteinander
* die Gewichtung ist massgebend

'''Erkenntnisse aus der Bewertungsanalyse'''

* die Anzahl der Bewertungsstufen darf nicht zu klein sein, da sonst visuell keine Aussagen gemacht werden können
* allfällige Fehler werden sichtbar
* Die Gewichtung ist stets auch die Schwachstelle einer Bewertung. Mit eben dieser können die Resultate jedoch auch verfälscht werden

'''Erkenntnisse aus dem Entwerfen des Visionsplans'''

* Flächen schwer abschätzbar bei der Konstruktion
* Flächen und Objekte können aus Grundlagendaten kopiert / wiederverwendet werden
* Nicht nur Grundlagendaten zur Evaluation der Gebiete verwenden sondern auch den eigenen Verstand

'''Erkenntnisse aus der Wirkungsanalyse'''

* Die Spannweite unserer Werte reicht von 1'035 bis 22'898 Punkten
* Unser Wert liegt mit 7'605 Punkten an zweiter Stelle

== Überlegung zur Optimierung (SWOT-Analyse) ==

{| border="1"

! SWOT-Analyse
! Stärken (Strenghts)
! Schwächen (Weaknesses)

|-
|
'''Chancen (Opportunities)
|
* Verwendung eines breiten Spektrums an Grundlagen
* Konkrete Standorte eruierbar
|
* Hohe Gewichtung des Verkehrs
* Topografie vernachlässigt
|-
|
'''Gefahren (Threats)
|
* Qualität der bestehenden Gebäude nicht einbezogen
* Kundenprofil nicht sehr ausführlich (z.B. Sparte)
|
* Nichteinbezug des Bodenpreises / Steuerfusses
* Annahme eines hohen Verkehrserschliessungsbedarfs

|}

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-11-27T09:41:59Z

Markitsh: /* Thema */

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-11-24T08:48:17Z

Markitsh: /* Bewertungsinhalt */

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-11-24T08:43:13Z

Markitsh: /* Bewertungsinhalt */

RP6 09: Potenziale für Innovations-Arbeitsplatzschwerpunkte

2009-11-24T08:41:08Z