Geometa Lab OST - Benutzerbeiträge [de-ch]

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T16:07:49Z

Ochsner: /* SWOT Analyse */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung: es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

Fazit: Es wurden geeignete Grundlagen (ÖV-Erschliessung, Überbauungsstand etc.) verwendet, aber trotzdem gibt es Verbesserungspotenzial (Barrieren miteinbeziehen, nicht nur auf Baugebiet fokusieren etc.).

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

Rangierung:

1. Platz = Plan 02

2. Platz = Plan 04

3. Platz = Plan 06

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T16:07:20Z

Ochsner: /* SWOT Analyse */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung: es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

Fazit: Es wurden geeignete Grundlagen (ÖV-Erschliessung, Überbauungsstand etc.) verwendet, aber trotzdem gibt es Verbesserungspotenzial (Barrieren miteinbeziehen, nur auf Baugebiet fokusiert etc.).

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

Rangierung:

1. Platz = Plan 02

2. Platz = Plan 04

3. Platz = Plan 06

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T16:06:52Z

Ochsner: /* SWOT Analyse */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung: es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

Fazit: Es wurden geeignete Grundlagen (ÖV-Erschliessung, Überbauungsstand etc.) verwendet, aber trotzdem gibt es Verbesserungspotezial (Barrieren miteinbeziehen, nur auf Baugebiet fokusiert etc.).

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

Rangierung:

1. Platz = Plan 02

2. Platz = Plan 04

3. Platz = Plan 06

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:46:47Z

Ochsner: /* Wirkungskarten */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung: es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

Erläuterung:

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

Rangierung:

1. Platz = Plan 02

2. Platz = Plan 04

3. Platz = Plan 06

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:41:39Z

Ochsner: /* SWOT Analyse */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung: es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

Erläuterung:

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

Rangierung:

1. Plan 02

2. Plan 04

3. Plan 06

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:31:45Z

Ochsner: /* Wirkungskarten */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

Erläuterung

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

Rangierung:

1. Plan 02

2. Plan 04

3. Plan 06

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:31:33Z

Ochsner: /* Wirkungskarten */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

Erläuterung

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

Rangierung:
1. Plan 02
2. Plan 04
3. Plan 06

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:30:38Z

Ochsner: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

Erläuterung

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

Rangierung:
1.
2.
3.

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:22:37Z

Ochsner: /* Karten */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Wirkungskarten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:21:07Z

Ochsner: /* Karten */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Karten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe007.pdf|Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe07.pdf|Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe08.pdf|Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe09.pdf|Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe10.pdf|Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe11.pdf|Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe99.pdf|Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05]]

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:19:07Z

Ochsner: /* Karten */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Karten ===

* [[Media:Wirkung_Gruppe01.pdf|Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe02.pdf|Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe04.pdf|Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe05.pdf|Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]
* [[Media:Wirkung_Gruppe06.pdf|Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05]]

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:15:49Z

Ochsner: /* Wirkungsmatrix */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Karten ===

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:15:31Z

Ochsner: /* Wirkungsmatrix */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5._neupdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Karten ===

Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5 neu.pdf

2011-01-04T15:14:43Z

Ochsner: Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf

Wirkungsmatrix_Gruppe5_neu.pdf

Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf

2011-01-04T15:12:50Z

Ochsner: hat eine neue Version von „Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf“ hochgeladen: Zurückgesetzt auf die Version vom 4. Januar 2011, 15:10 Uhr

Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf

Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf

2011-01-04T15:11:15Z

Ochsner: hat eine neue Version von „Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf“ hochgeladen: Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf

Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf

Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf

2011-01-04T15:10:21Z

Ochsner: hat eine neue Version von „Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf“ hochgeladen

Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf

Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf

2011-01-04T15:09:29Z

Ochsner: hat eine neue Version von „Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf“ hochgeladen

Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf

Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf

2011-01-04T15:09:06Z

Ochsner: hat eine neue Version von „Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf“ hochgeladen

Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:04:17Z

Ochsner: /* Wirkungsmatrix */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf|Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5]]

=== Karten ===

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:04:02Z

Ochsner: /* Wirkungsmatrix */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf|Wirkungsmatrix zum Bearbeitungsmodell der Gruppe 5]]

=== Karten ===

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T15:03:28Z

Ochsner: /* Wirkungsmatrix */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

=== Wirkungsmatrix ===

* [[Media:Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf|Wirkungsmatrix Gruppe 5]]

=== Karten ===

Datei:Wirkung Gruppe99.pdf

2011-01-04T15:00:51Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe99.pdf

Wirkung_Gruppe99.pdf

Datei:Wirkung Gruppe11.pdf

2011-01-04T15:00:17Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe11.pdf

Wirkung_Gruppe11.pdf

Datei:Wirkung Gruppe10.pdf

2011-01-04T14:59:44Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe10.pdf

Wirkung_Gruppe10.pdf

Datei:Wirkung Gruppe09.pdf

2011-01-04T14:59:14Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe09.pdf

Wirkung_Gruppe09.pdf

Datei:Wirkung Gruppe08.pdf

2011-01-04T14:57:37Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe08.pdf

Wirkung_Gruppe08.pdf

Datei:Wirkung Gruppe07.pdf

2011-01-04T14:57:11Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe07.pdf

Wirkung_Gruppe07.pdf

Datei:Wirkung Gruppe007.pdf

2011-01-04T14:56:36Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe007.pdf

Wirkung_Gruppe007.pdf

Datei:Wirkung Gruppe06.pdf

2011-01-04T14:56:05Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe06.pdf

Wirkung_Gruppe06.pdf

Datei:Wirkung Gruppe05.pdf

2011-01-04T14:55:30Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe05.pdf

Wirkung_Gruppe05.pdf

Datei:Wirkung Gruppe04.pdf

2011-01-04T14:55:03Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe04.pdf

Wirkung_Gruppe04.pdf

Datei:Wirkung Gruppe02.pdf

2011-01-04T14:52:29Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe02.pdf

Wirkung_Gruppe02.pdf

Datei:Wirkung Gruppe01.pdf

2011-01-04T14:52:01Z

Ochsner: Wirkung_Gruppe01.pdf

Wirkung_Gruppe01.pdf

Datei:Wirkungsmatrix Gruppe5.pdf

2011-01-04T14:49:36Z

Ochsner: Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf

Wirkungsmatrix_Gruppe5.pdf

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T12:51:38Z

Ochsner: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

=== Wirkungsmatrix ===

=== Karten ===

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T12:50:40Z

Ochsner: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

=== Wirkungsmatrix ===

=== Karten ===

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:
=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T12:50:23Z

Ochsner: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

=== Wirkungsmatrix ===

=== Karten ===

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T12:50:12Z

Ochsner: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

=== Wirkungsmatrix ===

=== Karten ===

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T12:49:50Z

Ochsner: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

=== Wirkungsmatrix ===

=== Karten ===

=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T12:49:13Z

Ochsner: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

=== SWOT Analyse ===

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T12:47:57Z

Ochsner: /* Phase 5: Die Wirkungsmodelle */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2011-01-04T12:47:32Z

Ochsner: /* Phase1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells */

zurück zu [[Workshop GIS2 2010]]
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:GIS2 2010]]

== Gruppenmitglieder ==

*Corina Blattmann R08
*Christian Ochsner R08

== Thema ==

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger.
Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben.
Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind.
Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

== Stakeholder ==

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung.
Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

== Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells ==

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

== Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle ==

=== Bewertungs - Faktoren ===
Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

==== Bewertungsinhalt ====

* Was ist eine gute Situation?
* Was ist eine schlechte Situation?

[[Datei:GIS2_Situationsskizze_schecht.jpg]]
[[Datei:GIS2_Situationsskizze_gut.jpg]]

----

== Phase 3: Bewertungsmodell ==

==== Faktor 1 ====
'''Zonentyp'''

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

'''Bewertungsfaktor Zonenplan''': (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

[[Datei:Zonenplan_Liste.jpg]]

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 2 ====
'''Überbauungsstand'''

'''Überbaut = schlechte Situation''', denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

'''unüberbaut aber braureif = gute Situation''', denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

{| border="1"
! Überbauungsstand
! Gewichtung
|-
|
B, Überbaut
|
0
|-
|
S, Baureif
|
100
|-
|
5J, innert 5 Jahren Baureif
|
90
|-
|
XJ, längerfristig Baureif
|
50
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

----

==== Faktor 3 ====

'''Erreichbarkeit'''

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

'''Bewertungsfaktoren:'''

Haltestellenabstand '''Bahn'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-250m
|
100
|-
|
250-500m
|
66
|-
|
500-750m
|
33
|-
|
750-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

Haltestellenabstand '''Bus'''

{| border="1"
! Haltestellenabstand
! Gewichtung
|-
|
0-150m
|
100
|-
|
150-300m
|
66
|-
|
300-450m
|
33
|-
|
450-100'000'000m
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

----

==== Faktor 4 ====

'''Luftbelastung'''

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! NOX -Werte
! Gewichtung
|-
|
10000.00 - 4331111.11
|
100
|-
|
4331111.11 - 8652222.22
|
87
|-
|
8652222.22 - 12973333.33
|
75
|-
|
12973333.33 - 17294444.44
|
62
|-
|
17294444.44 - 21615555.56
|
50
|-
|
21615555.56 - 25936666.67
|
37
|-
|
25936666.67 - 30257777.78
|
25
|-
|
30257777.78 - 34578888.89
|
12
|-
|
34578888.89 - 3890000.00
|
0
|-
|
noData
|
noData
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

----

==== Faktor 5 ====

'''Topografie''', Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

'''Bewertungsfaktor Hangneigung:'''

{| border="1"
! Hangneigung
! Gewichtung
|-
|
0-9 C
|
100
|-
|
9-18 C
|
87
|-
|
18-28 C
|
75
|-
|
28-37 C
|
62
|-
|
37-46 C
|
50
|-
|
46-55 C
|
37
|-
|
55-63 C
|
25
|-
|
63-72 C
|
12
|-
|
72-85 C
|
0
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

----

==== Faktor 6 ====

'''Gefahren'''

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

'''Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:'''

{| border="1"
! Hochwasser-Gefahr
! Gewichtung
|-
|
No Data (keine Gefahr)
|
100
|-
|
Insel
|
95
|-
|
erhebliche Gefahr
|
0
|-
|
mittlere Gefahr
|
50
|-
|
geringe Gefahr
|
70
|-
|
restliche Gefahr
|
90
|-
|}

# Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
# Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

----

==== Wertung der verschiedenen Faktoren ====

für Single Output

{| border="1"
! Faktor
! Wertung
|-
|
Zonentyp
|
10-fach
|-
|
ÖV-Erschliessung
|
2-fach
|-
|
Überbauungsstand
|
1fach
|-
|
NOX-Belastung
|
1-fach
|-
|
Hochwassergefahr
|
1-fach
|-
|
Hangneigung
|
1-fach
|-
|}

----

=== Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung ===

[[Datei:Model_Diagramm_klein.jpg]]

=== Auswertung ===

[[Datei:Karte-Abgabe_klein.jpg]]

== Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase) ==

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

'''Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?'''

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

'''Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?'''

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

'''Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?'''

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

'''Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?'''

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten
Die gute Erschliessung optimieren

'''Was ist zu schützen/zu erhalten?'''

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

=== Entwicklungsvisionen für Winterthur ===

=== Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS ===

* [[Media:Vision Winti 2030 Text.jpg|GIS-Befehle]]

=== Vision Winti 2030 - Karte ===

[[Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg]]

== Phase 5: Die Wirkungsmodelle ==

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus?
Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgagszustandes?
Welcher Plan schafft es am besten...
* auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
* vorhandene Potenziale zu erschiessen und optimal auszunützen?
* mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde einee SWOT-Analyse erstellt.
Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt
* Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen
* Überbauungsstand wurde berücksichtigt
* Topografie wurde berücksichtigt
* Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen
|
* Modelle sind wertefrei
* Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen
* Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt
* Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt
* Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt
|
* Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft
* Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten)
* Modelle wie diese ersetzten nicht die die Gedanken und Überlegungen des Menschen.
* Expertenmeinung es fliesst keine Partizipation mit ein.
|}

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-30T14:44:02Z

Ochsner:

Datei:Vision Winti 2030 Karte Klein.jpg

2010-11-30T14:42:35Z

Ochsner:

Datei:Model Diagramm klein.jpg

2010-11-30T14:42:17Z

Ochsner:

Datei:Karte-Abgabe klein.jpg

2010-11-30T14:41:57Z

Ochsner:

Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg

2010-11-30T14:37:47Z

Ochsner: hat eine neue Version von „Datei:Vision Winti 2030 Text.jpg“ hochgeladen

Datei:Vision Winti 2030 Karte.jpg

2010-11-30T14:37:29Z

Ochsner: hat eine neue Version von „Datei:Vision Winti 2030 Karte.jpg“ hochgeladen

GIS2 2010 Gruppe 5

2010-11-30T14:36:41Z

Ochsner: