GIS2 2010 Gruppe 99 - Versionsgeschichte

Tjenka: /* SWOT-Analyse */

2011-01-02T16:11:31Z

SWOT-Analyse

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 16:11 Uhr
Zeile 829:		Zeile 829:
	* Erschliessung im Modell berücksichtigt		* Erschliessung im Modell berücksichtigt
	\|		\|
	* ~~Zeigt auf, wo sich die wichtigsten~~ Lebensräume ~~befinden und somit~~		* Kann grundsätzlich als Hinweiskarte für wertvolle Lebensräume dienen
	*
	\|-		\|-
	\|		\|

Tjenka: /* SWOT-Analyse */

2011-01-02T16:10:33Z

SWOT-Analyse

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 16:10 Uhr
Zeile 829:		Zeile 829:
	* Erschliessung im Modell berücksichtigt		* Erschliessung im Modell berücksichtigt
	\|		\|
	* ~~Das Modell stellt wichtige~~ und ~~schützenswerte Freiflächen anhand Expertenmeinungen dar~~		* Zeigt auf, wo sich die wichtigsten Lebensräume befinden und somit
	* ~~"Versachlichung" möglich~~		*
	\|-		\|-
	\|		\|
Zeile 838:		Zeile 838:
	\|-		\|-
	\|		\|
	* ~~Siedlungen inmitten von Grünräumen schnitten~~ aufgrund der Bewertung ~~des umgebenden Grünraumes mässig ab~~		* Wald ist aufgrund der Bewertung bester Lebensraum, dessen Zerstörung durch die Schaffung neuer Ausgleichsflächen wird aber nicht bestraft
	* ~~Unterschiedliche Grünräume werden in der Bewertung~~ nicht ~~mehr unterschieden~~, ~~da auf das Siedlungsgebiet fokussiert wurde~~		* Landwirtschaftsfläche wird nicht weiter detailiert, beispielsweise aufgrund ihrer Güte abgestuft, bewertet
	* ~~Freiraumqualitäten~~ in ~~"guten"~~ Siedlungen ~~ist nicht berücksichtigt~~		* Lebensräume im Siedlungsgebiet konnten aufgrund fehlender Grundlagen nicht bewertet werden, so sind alle Freiflächen in und nahe Siedlungen grundsätzlich als schlecht bewertet
	* Freiräume von öffentlichen Anlagen oder ähnlichem wurde nicht berücksichtigt		* Freiräume von öffentlichen Anlagen oder ähnlichem wurde nicht berücksichtigt
	* ~~Bei der Berücksichtigung der Erschliessung wurde nicht zwischen den versch. Verkehrsmittel unterschieden~~		*
	\|		\|
	* ~~Konzentration~~ auf ~~die~~ "~~grünen~~" ~~Bereiche (Bauen konzentriert auf Bereiche mit guter Grünraumversorgung bringt keine Verbesserung in den defizitären Bereichen, auch diese sollten aufgewertet~~ werden)		* Das Modell zeigt zwar wichtige Lebensräume auf, jedoch konnten aufgrund fehlender Unterlagen kein "Gesamtbild" erstellt werden. So sind die Abstufungen grob und sehr Lückenhaft
	* ~~Wirkungsanalyse zeigt wie planerische Aktivitäten die Grünraumversorgung beeinflusst~~, aber~~! - Denkweise sollte entgegengesetzt erfolgen~~		* Das Modell kann hinweise geben, ist aber bei weitem nicht vollständig und deshalb grundsätzlich nicht verlässich.
	* Modelle sind ~~immer~~ eine Vereinfachung der Wirklichkeit ~~> schematisches Denken kein Ersatz für gesunden Menschenverstand~~		* Modelle sind eine Vereinfachung der Wirklichkeit
	* ~~Bewertungsmodelle mit Skalierung gaukeln Vergleichbarkeit~~ vor ~~(Äpfel/Birnen, z.B. Grünflächenversorgung mit Eignung für publikumsintensive Nutzungen)~~		* Somit muss man sich vor Schaugenauigkeiten in acht nehmen
	\|}		\|}

Tjenka: /* SWOT-Analyse */

2011-01-02T15:37:51Z

SWOT-Analyse

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 15:37 Uhr
Zeile 826:		Zeile 826:
	\|-		\|-
	\|		\|
	* Erschliessung im Modell ~~berücksichtigt (keine Luftlinien)~~		* Wert der unüberbauten Fläche wurde anhand Bewertungen von Experten erstellt
	* Barrieren miteinbezogen		* Erschliessung im Modell berücksichtigt
	* Grünraumqualität wurde berücksichtigt
	\|		\|
	* ~~Modelle haben "wertfreien" Charakter, keine Klischees~~ und ~~Vorurteile~~		* Das Modell stellt wichtige und schützenswerte Freiflächen anhand Expertenmeinungen dar
	* "Versachlichung" möglich		* "Versachlichung" möglich
	\|-		\|-

Tjenka: /* SWOT-Analyse */

2011-01-02T15:34:11Z

SWOT-Analyse

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 15:34 Uhr
Zeile 814:		Zeile 814:


	Die SWOT-Analyse zeigt die Schwächen, Stärken, Chancen und Gefahren des Modells Lebensräume auf.		Die SWOT-Analyse zeigt die Schwächen, Stärken, Chancen und Gefahren des Modells "Schutz wertvoller Lebensräume" auf.

	{\| border="1"		{\| border="1"

Tjenka: /* SWOT-Analyse */

2011-01-02T15:33:26Z

SWOT-Analyse

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 15:33 Uhr
Zeile 812:		Zeile 812:

	==<span style="color:darkorange">SWOT-Analyse</span>==		==<span style="color:darkorange">SWOT-Analyse</span>==


			Die SWOT-Analyse zeigt die Schwächen, Stärken, Chancen und Gefahren des Modells Lebensräume auf.

			{\| border="1"
			! Was ist?
			! Was könnte?
			\|-
			\|
			'''Stärken (Strengths):'''
			\|
			'''Chancen (Oppurtunities):'''
			\|-
			\|
			* Erschliessung im Modell berücksichtigt (keine Luftlinien)
			* Barrieren miteinbezogen
			* Grünraumqualität wurde berücksichtigt
			\|
			* Modelle haben "wertfreien" Charakter, keine Klischees und Vorurteile
			* "Versachlichung" möglich
			\|-
			\|
			'''Schwächen (Weaknesses):'''
			\|
			'''Gefahren (Threats):'''
			\|-
			\|
			* Siedlungen inmitten von Grünräumen schnitten aufgrund der Bewertung des umgebenden Grünraumes mässig ab
			* Unterschiedliche Grünräume werden in der Bewertung nicht mehr unterschieden, da auf das Siedlungsgebiet fokussiert wurde
			* Freiraumqualitäten in "guten" Siedlungen ist nicht berücksichtigt
			* Freiräume von öffentlichen Anlagen oder ähnlichem wurde nicht berücksichtigt
			* Bei der Berücksichtigung der Erschliessung wurde nicht zwischen den versch. Verkehrsmittel unterschieden
			\|
			* Konzentration auf die "grünen" Bereiche (Bauen konzentriert auf Bereiche mit guter Grünraumversorgung bringt keine Verbesserung in den defizitären Bereichen, auch diese sollten aufgewertet werden)
			* Wirkungsanalyse zeigt wie planerische Aktivitäten die Grünraumversorgung beeinflusst, aber! - Denkweise sollte entgegengesetzt erfolgen
			* Modelle sind immer eine Vereinfachung der Wirklichkeit > schematisches Denken kein Ersatz für gesunden Menschenverstand
			* Bewertungsmodelle mit Skalierung gaukeln Vergleichbarkeit vor (Äpfel/Birnen, z.B. Grünflächenversorgung mit Eignung für publikumsintensive Nutzungen)
			\|}

Tjenka: /* SWOT */

2011-01-02T15:31:08Z

SWOT

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 15:31 Uhr
Zeile 811:		Zeile 811:
	\|}		\|}

	==<span style="color:darkorange">SWOT</span>==		==<span style="color:darkorange">SWOT-Analyse</span>==

Tjenka: /* Rangfolgen */

2011-01-02T15:30:02Z

Rangfolgen

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 15:30 Uhr
Zeile 720:		Zeile 720:

	'''B'''		'''B'''
	{\| border="1" \| class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:~~right~~"		{\| border="1" \| class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:left"
	!Rangierung		!Rangierung
	!Gruppennummer		!Gruppennummer

Tjenka: /* Wirkungsanalyse */

2011-01-02T15:29:09Z

Wirkungsanalyse

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 15:29 Uhr
Zeile 621:		Zeile 621:
	=== Wirkungsanalyse ===		=== Wirkungsanalyse ===

	Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die ~~linke~~ Rangfolge der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die ~~rechte~~ Rangfolge zutreffender.		Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die Rangfolge A der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die Rangfolge B zutreffender.

	[[Media:Bewertungen_99.jpg\|Bewertung_Planungen.jpg]]		[[Media:Bewertungen_99.jpg\|Bewertung_Planungen.jpg]]

Tjenka: /* Wirkungsanalyse */

2011-01-02T15:28:47Z

Wirkungsanalyse

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 15:28 Uhr
Zeile 623:		Zeile 623:
	Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die linke Rangfolge der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die rechte Rangfolge zutreffender.		Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die linke Rangfolge der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die rechte Rangfolge zutreffender.

	[[Media:Bewertungen_99.jpg\|~~Planungen~~]]		[[Media:Bewertungen_99.jpg\|Bewertung_Planungen.jpg]]

	=== Rangfolgen ===		=== Rangfolgen ===

Tjenka: /* Wirkungsanalyse */

2011-01-02T15:28:29Z

Wirkungsanalyse

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2011, 15:28 Uhr
Zeile 623:		Zeile 623:
	Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die linke Rangfolge der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die rechte Rangfolge zutreffender.		Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die linke Rangfolge der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die rechte Rangfolge zutreffender.

	[[Media:Bewertungen_99.jpg\|~~thumb\|50px\|centre\|~~]]		[[Media:Bewertungen_99.jpg\|Planungen]]

	=== Rangfolgen ===		=== Rangfolgen ===