GIS2 2011 Gruppe 3: OeV-Qualitaet - Versionsgeschichte

Thomi14: /* Wirkungsanalyse */

2012-01-09T16:13:40Z

Wirkungsanalyse

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2012, 16:13 Uhr
Zeile 455:		Zeile 455:

	== Wirkungsanalyse ==		== Wirkungsanalyse ==
	~~=== Wirkungsanalyse ===~~
	In einer Wirkungsmatrix werden die einzelnen Auswirkungen in Bezug auf die OeV-Qualität bewertet.		In einer Wirkungsmatrix werden die einzelnen Auswirkungen in Bezug auf die OeV-Qualität bewertet.

Thomi14: /* SWOT-Analyse */

2012-01-09T16:13:09Z

SWOT-Analyse

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2012, 16:13 Uhr
Zeile 487:		Zeile 487:
	Die Bedienungsqualität der Haltestellen wird nicht abgebildet. Es werden lediglich Bahn- und Bushaltestellen unterschieden.		Die Bedienungsqualität der Haltestellen wird nicht abgebildet. Es werden lediglich Bahn- und Bushaltestellen unterschieden.
	\|		\|
			Es sind aus unserer Sicht keine Gefahren erkennbar.
	\|}		\|}

	== Fazit ==		== Fazit ==
	Wir haben die Arbeit mit dem Steinitz-Framework als konstruktiv und ergebnisorientiert erlebt. Die Ergebnisse sind grafisch übersichtlich dargestellt und dienen als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger. Dank der möglichen Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells kann Zeit und somit Kosten gespart werden, dies ist insbesondere bei grossen Projekten von Vorteil.		Wir haben die Arbeit mit dem Steinitz-Framework als konstruktiv und ergebnisorientiert erlebt. Die Ergebnisse sind grafisch übersichtlich dargestellt und dienen als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger. Dank der möglichen Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells kann Zeit und somit Kosten gespart werden, dies ist insbesondere bei grossen Projekten von Vorteil.

Thomi14 am 9. Januar 2012 um 16:11 Uhr

2012-01-09T16:11:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2012, 16:11 Uhr
Zeile 461:		Zeile 461:

	== Auswirkungen ==		== Auswirkungen ==
	Basierend auf der Bewertungsmatrix für die Oev-~~Qulität~~ wird nun mit jedem der von den Gruppen erstellten Visionsplänen eine Wirkungsanalyse durchgeführt. Mit dieser kann aufgezeigt werden, wie gut sich die unterschiedlichen Pläne jeweils auf auf die Oev-Qualität auswirken.		Basierend auf der Bewertungsmatrix für die Oev-Qualität wird nun mit jedem der von den Gruppen erstellten Visionsplänen eine Wirkungsanalyse durchgeführt. Mit dieser kann aufgezeigt werden, wie gut sich die unterschiedlichen Pläne jeweils auf auf die Oev-Qualität auswirken.

			[[Datei:Musterkarten.jpg\|thumb\|1500px\|left]]

	== SWOT-Analyse ==		== SWOT-Analyse ==
	Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells ~~Naherholungsgebiete~~:		Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells:

	{\| border="1"		{\| border="1"
Zeile 477:		Zeile 479:
	Das Modell zeigt die Gebiete mit guter ÖV-Erschliessung klar und einfach auf. Die Berücksichtigung der Neigungen und Hindernisse erhöht die Präzision der Aussagen gegenüber einem Modell mit einfachen Einzugsradien.		Das Modell zeigt die Gebiete mit guter ÖV-Erschliessung klar und einfach auf. Die Berücksichtigung der Neigungen und Hindernisse erhöht die Präzision der Aussagen gegenüber einem Modell mit einfachen Einzugsradien.
	\|		\|
	~~Feld 1_1~~		Um ein noch präziseres Resultat zu erhalten könnte die Bedienungsqualität der Haltestellen miteinbezogen werden.
	\|-		\|-
	! Schwächen (Weaknesses):		! Schwächen (Weaknesses):
Zeile 483:		Zeile 485:
	\|-		\|-
	\|		\|
	~~Zeilenkopf 3~~		Die Bedienungsqualität der Haltestellen wird nicht abgebildet. Es werden lediglich Bahn- und Bushaltestellen unterschieden.
	\|		\|
	~~Feld 1_3~~
	\|}		\|}

	== Fazit ==		== Fazit ==
	Wir haben die Arbeit mit dem Steinitz-Framework als ~~konstruktuiv~~ und ergebnisorientiert erlebt. Die Ergebnisse sind grafisch übersichtlich dargestellt und dienen als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger. Dank der möglichen Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells kann Zeit und somit Kosten gespart werden, dies ist insbesondere bei grossen Projekten von Vorteil.		Wir haben die Arbeit mit dem Steinitz-Framework als konstruktiv und ergebnisorientiert erlebt. Die Ergebnisse sind grafisch übersichtlich dargestellt und dienen als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger. Dank der möglichen Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells kann Zeit und somit Kosten gespart werden, dies ist insbesondere bei grossen Projekten von Vorteil.

Dare so am 9. Januar 2012 um 14:03 Uhr

2012-01-09T14:03:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2012, 14:03 Uhr
Zeile 464:		Zeile 464:

	== SWOT-Analyse ==		== SWOT-Analyse ==
			Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

	{\| border="1"		{\| border="1"
	! Was ist?		! Was ist?
Zeile 473:		Zeile 475:

	\|		\|
	~~Zeilenkopf 1~~		Das Modell zeigt die Gebiete mit guter ÖV-Erschliessung klar und einfach auf. Die Berücksichtigung der Neigungen und Hindernisse erhöht die Präzision der Aussagen gegenüber einem Modell mit einfachen Einzugsradien.
	\|		\|
	Feld 1_1		Feld 1_1
Zeile 485:		Zeile 487:
	Feld 1_3		Feld 1_3
	\|}		\|}

			== Fazit ==
			Wir haben die Arbeit mit dem Steinitz-Framework als konstruktuiv und ergebnisorientiert erlebt. Die Ergebnisse sind grafisch übersichtlich dargestellt und dienen als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger. Dank der möglichen Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells kann Zeit und somit Kosten gespart werden, dies ist insbesondere bei grossen Projekten von Vorteil.

Thomi14 am 9. Januar 2012 um 13:56 Uhr

2012-01-09T13:56:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2012, 13:56 Uhr
Zeile 459:		Zeile 459:

	[[Datei:Wirkungsmatrix ThomiDave Seite 1.jpg]]		[[Datei:Wirkungsmatrix ThomiDave Seite 1.jpg]]

			== Auswirkungen ==
			Basierend auf der Bewertungsmatrix für die Oev-Qulität wird nun mit jedem der von den Gruppen erstellten Visionsplänen eine Wirkungsanalyse durchgeführt. Mit dieser kann aufgezeigt werden, wie gut sich die unterschiedlichen Pläne jeweils auf auf die Oev-Qualität auswirken.

	== SWOT-Analyse ==		== SWOT-Analyse ==

Thomi14 am 9. Januar 2012 um 13:47 Uhr

2012-01-09T13:47:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. Januar 2012, 13:47 Uhr
Zeile 452:		Zeile 452:

	[[Datei:Planung_ThomiDave.jpg\|miniatur\|center\|1000px\|Bewertungskarte]]		[[Datei:Planung_ThomiDave.jpg\|miniatur\|center\|1000px\|Bewertungskarte]]


			== Wirkungsanalyse ==
			=== Wirkungsanalyse ===
			In einer Wirkungsmatrix werden die einzelnen Auswirkungen in Bezug auf die OeV-Qualität bewertet.

			[[Datei:Wirkungsmatrix ThomiDave Seite 1.jpg]]

	== SWOT-Analyse ==		== SWOT-Analyse ==

Thomi14 am 15. Dezember 2011 um 15:16 Uhr

2011-12-15T15:16:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. Dezember 2011, 15:16 Uhr
Zeile 451:		Zeile 451:
	Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.		Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

	[[Datei:Planung_ThomiDave.jpg\|miniatur\|~~links~~\|~~500px~~\|Bewertungskarte]]		[[Datei:Planung_ThomiDave.jpg\|miniatur\|center\|1000px\|Bewertungskarte]]

			== SWOT-Analyse ==
			{\| border="1"
			! Was ist?
			! Was könnte?
			\|-
			! Stärken (Strengths):
			! Chancen (Oppurtunities):
			\|-

			\|
			Zeilenkopf 1
			\|
			Feld 1_1
			\|-
			! Schwächen (Weaknesses):
			! Gefahren (Threats):
			\|-
			\|
			Zeilenkopf 3
			\|
			Feld 1_3
			\|}

Thomi14 am 15. Dezember 2011 um 14:43 Uhr

2011-12-15T14:43:20Z

Änderungen zeigen

Thomi14 am 5. Dezember 2011 um 18:17 Uhr

2011-12-05T18:17:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Dezember 2011, 18:17 Uhr
Zeile 274:		Zeile 274:
	Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.		Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

	[[Datei:~~Vision_Winti_2040~~.jpg\|miniatur\|links\|500px\|Bewertungskarte]]		[[Datei:Planung_ThomiDave.jpg\|miniatur\|links\|500px\|Bewertungskarte]]

Thomi14 am 5. Dezember 2011 um 17:34 Uhr

2011-12-05T17:34:48Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Dezember 2011, 17:34 Uhr
Zeile 257:		Zeile 257:
	\| style="width: 25em" \| Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung		\| style="width: 25em" \| Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
	\| style="width: 25em" \| ("eval_biodiversitaet" <= 1)		\| style="width: 25em" \| ("eval_biodiversitaet" <= 1)
	\| style="width: 25em" \| Geringe Biodiversität, Fliessgewässer		\| style="width: 25em" \| Geringe Biodiversität, Fliessgewässer, hohes ökologisches Potenzial
	\| style="width: 10em" \| Fliessgewässerstandorte einbeziehen		\| style="width: 10em" \| Fliessgewässerstandorte einbeziehen
	\| style="width: 10em" \|		\| style="width: 10em" \|
Zeile 264:		Zeile 264:
	\| style="width: 25em" \| Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN		\| style="width: 25em" \| Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
	\| style="width: 25em" \| ("eval_biodiversitaet" >= 1)		\| style="width: 25em" \| ("eval_biodiversitaet" >= 1)
	\| style="width: 25em" \| Hohe Biodiversität, ~~grössere~~ zusammenhängende Flächen		\| style="width: 25em" \| Hohe Biodiversität, möglichst grosse zusammenhängende Flächen
	\| style="width: 10em" \| Problem: ~~Wenig~~ grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.		\| style="width: 10em" \| Problem: Sehr wenige grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
	\| style="width: 10em" \|		\| style="width: 10em" \|
	\|-		\|-

← Nächstältere Version		Version vom 5. Dezember 2011, 17:34 Uhr
Zeile 257:		Zeile 257:
	\| style="width: 25em" \| Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung		\| style="width: 25em" \| Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung
	\| style="width: 25em" \| ("eval_biodiversitaet" <= 1)		\| style="width: 25em" \| ("eval_biodiversitaet" <= 1)
	\| style="width: 25em" \| Geringe Biodiversität, Fliessgewässer		\| style="width: 25em" \| Geringe Biodiversität, Fliessgewässer, hohes ökologisches Potenzial
	\| style="width: 10em" \| Fliessgewässerstandorte einbeziehen		\| style="width: 10em" \| Fliessgewässerstandorte einbeziehen
	\| style="width: 10em" \|		\| style="width: 10em" \|
Zeile 264:		Zeile 264:
	\| style="width: 25em" \| Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN		\| style="width: 25em" \| Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN
	\| style="width: 25em" \| ("eval_biodiversitaet" >= 1)		\| style="width: 25em" \| ("eval_biodiversitaet" >= 1)
	\| style="width: 25em" \| Hohe Biodiversität, ~~grössere~~ zusammenhängende Flächen		\| style="width: 25em" \| Hohe Biodiversität, möglichst grosse zusammenhängende Flächen
	\| style="width: 10em" \| Problem: ~~Wenig~~ grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.		\| style="width: 10em" \| Problem: Sehr wenige grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.
	\| style="width: 10em" \|		\| style="width: 10em" \|
	\|-		\|-