RP6 08a Team:Naherholung - Versionsgeschichte

Sstahel: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-03T15:04:42Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 3. Dezember 2008, 15:04 Uhr
Zeile 126:		Zeile 126:
	* Für die definitive Deklaration von Naherholungsgebieten bleibt die Besichtigung vor Ort jedoch unumgänglich, weil trotz bester und modernster Technologie nicht alles digital aufgezeigt werden kann.		* Für die definitive Deklaration von Naherholungsgebieten bleibt die Besichtigung vor Ort jedoch unumgänglich, weil trotz bester und modernster Technologie nicht alles digital aufgezeigt werden kann.
	* Derzeitiges Bild könnte zu positiv scheinen (ohne Berücksichtigung weiterer Aspekte macht es den Anschein, dass für Naherholung nichts weiter geplant werden muss).		* Derzeitiges Bild könnte zu positiv scheinen (ohne Berücksichtigung weiterer Aspekte macht es den Anschein, dass für Naherholung nichts weiter geplant werden muss).
	* Es wird zu wenig auf die Vernetzung der Naherholungsräume geachtet (was die Nutzung wieder stark mindert).		* Es wird zu wenig auf die Vernetzung der Naherholungsräume geachtet (was die Nutzung wieder stark mindert).
			* "Naherholung" ist schwierig zu definieren (gehört Siedlungsraum auch dazu? Gibt es eine maximale Distanz zum Siedlungsraum, dass es noch Nah-Erholung ist? etc.)
	\|}		\|}

Sstahel: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-03T14:26:13Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 3. Dezember 2008, 14:26 Uhr
Zeile 104:		Zeile 104:
	* Bei der Bewertung von Aussichstpunkten ist die Problematik des Waldes (sowieso keine Aussicht wegen der hohen Bäume) integriert worden, ohne dass er die anderen Bewertungskriterien verfälscht.		* Bei der Bewertung von Aussichstpunkten ist die Problematik des Waldes (sowieso keine Aussicht wegen der hohen Bäume) integriert worden, ohne dass er die anderen Bewertungskriterien verfälscht.
	* Die Gewässer selber gelten auch als Naherholungsgebiet. Die Gewässerränder sind jedoch höher gewichtet als z.B. die Seemitte.		* Die Gewässer selber gelten auch als Naherholungsgebiet. Die Gewässerränder sind jedoch höher gewichtet als z.B. die Seemitte.
			* Das Ausfüllen der Wirkungsmatrix ist relativ eindeutig (objektiv).
	\|		\|
	* Die Bewertung kann noch um viele Faktoren ergänzt werden, wie z.B. das Strassennetz (Erschliessungsqualität oder auch Entfernung zu stark befahrenen Strassen).		* Die Bewertung kann noch um viele Faktoren ergänzt werden, wie z.B. das Strassennetz (Erschliessungsqualität oder auch Entfernung zu stark befahrenen Strassen).
	* Erste einfache Aussagen sind aber auch so schon möglich.		* Erste einfache Aussagen sind aber auch so schon möglich.
			* Die Auswertungen zeigen, dass relativ grosses Potenzial vorhanden ist (die bisherigen Kriterien sind eher streng angewandt).
	\|-		\|-
	\|		\|
Zeile 117:		Zeile 119:
	* Die Bewertungen des Gewässers könnten noch exakter erfolgen.		* Die Bewertungen des Gewässers könnten noch exakter erfolgen.
	* Auch innerhalb des Siedlungsgebietes gibt es Flächen, die sich zur Naherholung eignen. Dazu wäre aber eine detaillierte Bewertung nötig gewesen.		* Auch innerhalb des Siedlungsgebietes gibt es Flächen, die sich zur Naherholung eignen. Dazu wäre aber eine detaillierte Bewertung nötig gewesen.
			* Zurzeit noch zu "einfach", um gutes Wirkungsresultat für Naherholung zu erreichen --> es braucht noch strengere Kriterien
			* Die Vernetzung der Naherholungsräume wird nicht aufgezeigt, obwohl es von grosser Bedeutung ist.
	\|		\|
	* Gebiete mit guter Bewertungen sind nicht ohne weitere Abklärungen als Naherholungsgebiet zu deklarieren. Gebiete, welche mit z.B. mit Schutzverordnungen belegt sind, wurden nicht in unsere Bewertungen integriert.		* Gebiete mit guter Bewertungen sind nicht ohne weitere Abklärungen als Naherholungsgebiet zu deklarieren. Gebiete, welche mit z.B. mit Schutzverordnungen belegt sind, wurden nicht in unsere Bewertungen integriert.
	* Viele weitere Faktoren, die von uns nicht berücksichtig worden sind, beinflussen die Naherholung. Das Modell müsste noch sehr stark ausgebaut werden.		* Viele weitere Faktoren, die von uns nicht berücksichtig worden sind, beinflussen die Naherholung. Das Modell müsste noch sehr stark ausgebaut werden.
	* Für die definitive Deklaration von Naherholungsgebieten bleibt die Besichtigung vor Ort jedoch unumgänglich, weil trotz bester und modernster Technologie nicht alles digital aufgezeigt werden kann.		* Für die definitive Deklaration von Naherholungsgebieten bleibt die Besichtigung vor Ort jedoch unumgänglich, weil trotz bester und modernster Technologie nicht alles digital aufgezeigt werden kann.
			* Derzeitiges Bild könnte zu positiv scheinen (ohne Berücksichtigung weiterer Aspekte macht es den Anschein, dass für Naherholung nichts weiter geplant werden muss).
			* Es wird zu wenig auf die Vernetzung der Naherholungsräume geachtet (was die Nutzung wieder stark mindert).
	\|}		\|}












	== Notizen zum Vorgehen ==		== Notizen zum Vorgehen ==

Sstahel am 21. November 2008 um 08:11 Uhr

2008-11-21T08:11:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. November 2008, 08:11 Uhr
Zeile 235:		Zeile 235:

	--> VorlageBewertungskarte öffnen > set data source: reclass sing2 (= reclass_tutti)		--> VorlageBewertungskarte öffnen > set data source: reclass sing2 (= reclass_tutti)



			== Designkarten - Planungsvision ==
			* Bilanztabelle: in unserer GDB (Planung_teamnaher) --> bilanz flaeche
			* Entwurf der Planungsvision: teil2.mxd
			* pdf des Entwurfs: Designkarte_Naherholung.pdf

Sstahel am 3. November 2008 um 18:24 Uhr

2008-11-03T18:24:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2008, 18:24 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	link zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]		link zu [[Workshop-Seite RP6 08a]]


	~~= Naherholung im Zürcher Oberland =~~

Sstahel am 3. November 2008 um 18:23 Uhr

2008-11-03T18:23:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2008, 18:23 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	==== Arbeitsschritte ====		==== Arbeitsschritte ====
	~~'''~~ Link zum Model: [[Media:naherh_model.jpg]] ~~'''~~		Link zum Model: [[Media:naherh_model.jpg]]


Zeile 85:		Zeile 85:
	==== Bewertungskarte ====		==== Bewertungskarte ====

	Link [[Media:Naherh Bewertungskarte.pdf]]		Link zur Bewertungskarte: [[Media:Naherh Bewertungskarte.pdf]]

Sstahel am 3. November 2008 um 18:22 Uhr

2008-11-03T18:22:36Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2008, 18:22 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:


	=== Bewertungskarte ===		==== Bewertungskarte ====

	Link [[Media:Naherh Bewertungskarte.pdf]]		Link [[Media:Naherh Bewertungskarte.pdf]]

Sstahel am 3. November 2008 um 18:22 Uhr

2008-11-03T18:22:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2008, 18:22 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:


			== Dokumentation ==



	~~== Dokumentation ==~~

	=== Ziel der Semesterübung ===		=== Ziel der Semesterübung ===
Zeile 16:		Zeile 15:
	Nebst den GIS-bezogenen Arbeitsschritten soll zudem die Benutzung von MediaWiki geübt werden.		Nebst den GIS-bezogenen Arbeitsschritten soll zudem die Benutzung von MediaWiki geübt werden.
	Diese zwei Technologien werden (unter anderen) in Zukunft immer mehr an Bedeutung gewinnen, weshalb es besonders wichtig ist, deren Vor- und Nachteile sowie Besonderheiten und Schwächen zu kennen.		Diese zwei Technologien werden (unter anderen) in Zukunft immer mehr an Bedeutung gewinnen, weshalb es besonders wichtig ist, deren Vor- und Nachteile sowie Besonderheiten und Schwächen zu kennen.




Zeile 23:		Zeile 24:
	Die GIS-Analyse ist als Bewertungskarte darzustellen, in der der ganze Perimeter in einer 6-stufige Eignungsskala eingefärbt ist.		Die GIS-Analyse ist als Bewertungskarte darzustellen, in der der ganze Perimeter in einer 6-stufige Eignungsskala eingefärbt ist.
	Anhand dieser Karte wird nachweisbar, welche Räume sich besonders gut für die Naherholung eignen und welche überhaupt nicht.		Anhand dieser Karte wird nachweisbar, welche Räume sich besonders gut für die Naherholung eignen und welche überhaupt nicht.



Zeile 33:		Zeile 33:
	* Layer "vec25_gwn"		* Layer "vec25_gwn"
	* Layer "dhm25"		* Layer "dhm25"



Zeile 39:		Zeile 38:

	=== Vorgehen ===		=== Vorgehen ===

	~~[[Media:naherh_model.jpg]]~~



	==== Definition "Naherholungsgebiet" ====		==== Definition "Naherholungsgebiet" ====
Zeile 49:		Zeile 44:
	* Umso näher an einem Gewässer, umso geeigneter ist ein Raum für die Naherholung.		* Umso näher an einem Gewässer, umso geeigneter ist ein Raum für die Naherholung.
	* Umso höher, umso geeigneter ist ein Raum für die Naherholung ( >> Aussicht!)		* Umso höher, umso geeigneter ist ein Raum für die Naherholung ( >> Aussicht!)



	==== Arbeitsschritte ====		==== Arbeitsschritte ====
			''' Link zum Model: [[Media:naherh_model.jpg]] '''


	''' Entfernung zum Siedlungsgebiet '''		''' Entfernung zum Siedlungsgebiet '''
	# Zonenplan ins ArcMap importieren und daraus ein Rasterfile generieren.		# Zonenplan ins ArcMap importieren und daraus ein Rasterfile generieren.
Zeile 57:		Zeile 56:
	# Mit der Funktion "Focal Statistics" die Entfernung der einzelnen Pixels zur Siedlung darstellen. >>Annahme: umso weiter entfernt vom Siedlungsgebiet umso höher die Eignung als Naherholungsgebiet		# Mit der Funktion "Focal Statistics" die Entfernung der einzelnen Pixels zur Siedlung darstellen. >>Annahme: umso weiter entfernt vom Siedlungsgebiet umso höher die Eignung als Naherholungsgebiet
	--> "erholRE"		--> "erholRE"





Zeile 68:		Zeile 64:
	# Mit der Funktion "Focal Statistics" die Entfernung der einzelnen Pixels zu den Gewässer darstellen. >>Annahme: Gewässer haben Einfluss auf die Naherholungsqualität: Ufergebiet erhalten die beste Bewertung, Seen/Flüsse selbst (Eignung zum Baden) etwas tiefere Werte, für die weiteren Gebiete nehmen die Werte mit zunehmender Entfernung ab.		# Mit der Funktion "Focal Statistics" die Entfernung der einzelnen Pixels zu den Gewässer darstellen. >>Annahme: Gewässer haben Einfluss auf die Naherholungsqualität: Ufergebiet erhalten die beste Bewertung, Seen/Flüsse selbst (Eignung zum Baden) etwas tiefere Werte, für die weiteren Gebiete nehmen die Werte mit zunehmender Entfernung ab.
	--> "gewaRE"		--> "gewaRE"





Zeile 80:		Zeile 73:
	# Damit die Waldflächen nicht den Wert 0 aufweisen (und dies bei einer späteren Multiplikation zu einer Verfälschung beitragen würde...) mittels Reklassierung den Waldflächen bezüglich Aussicht den Wert 1 zuweisen, die Nicht-Waldflächen gemäss ihrer Höhe bewerten (s. Schritt 3).		# Damit die Waldflächen nicht den Wert 0 aufweisen (und dies bei einer späteren Multiplikation zu einer Verfälschung beitragen würde...) mittels Reklassierung den Waldflächen bezüglich Aussicht den Wert 1 zuweisen, die Nicht-Waldflächen gemäss ihrer Höhe bewerten (s. Schritt 3).
	--> "aussiRE"		--> "aussiRE"




Zeile 89:		Zeile 80:
	# Diesen letzten Layer ins vorbereitete Bewertungskarte-File einfügen.		# Diesen letzten Layer ins vorbereitete Bewertungskarte-File einfügen.
	--> naherh_Bewertungskarte.mxd		--> naherh_Bewertungskarte.mxd



	=== Bewertungskarte ===		=== Bewertungskarte ===

Sstahel am 3. November 2008 um 18:19 Uhr

2008-11-03T18:19:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2008, 18:19 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	=== Vorgehen ===		=== Vorgehen ===

	[[~~Bild~~:naherh_model.jpg]]		[[Media:naherh_model.jpg]]

Sstahel: /* Vorgehen */

2008-11-03T18:19:25Z

Vorgehen

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2008, 18:19 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	=== Vorgehen ===		=== Vorgehen ===

	~~Link~~ [[Bild:naherh_model.jpg]]		[[Bild:naherh_model.jpg]]


Zeile 89:		Zeile 89:
	# Diesen letzten Layer ins vorbereitete Bewertungskarte-File einfügen.		# Diesen letzten Layer ins vorbereitete Bewertungskarte-File einfügen.
	--> naherh_Bewertungskarte.mxd		--> naherh_Bewertungskarte.mxd


	=== Bewertungskarte ===		=== Bewertungskarte ===

Sstahel am 3. November 2008 um 18:18 Uhr

2008-11-03T18:18:10Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2008, 18:18 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	=== Vorgehen ===		=== Vorgehen ===

	[[Bild:naherh_model.jpg]]		Link [[Bild:naherh_model.jpg]]



	==== Definition "Naherholungsgebiet" ====		==== Definition "Naherholungsgebiet" ====
	Für die Bewertung der Eignung der Landschaft als Naherholungsgebiet wurden folgende Annahmen getroffen:		Für die Bewertung der Eignung der Landschaft als Naherholungsgebiet wurden folgende Annahmen getroffen: