RP6 08b Team: Naturschutz - Versionsgeschichte

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T13:15:49Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 13:15 Uhr
Zeile 169:		Zeile 169:
	* Erweitern der Bewertung auf Potenzialflächen, dies jedoch sinnvollerweise als zweites Grid damit keine Vermischung zwischen Potenzialen und schützenswertem Istzustand erfolgt. Die Anwendung wäre einfacher mit zwei Grids.		* Erweitern der Bewertung auf Potenzialflächen, dies jedoch sinnvollerweise als zweites Grid damit keine Vermischung zwischen Potenzialen und schützenswertem Istzustand erfolgt. Die Anwendung wäre einfacher mit zwei Grids.
	'''Phase 3'''		'''Phase 3'''
	* Eine weitere Verfeinerung der Auswirkungsabschätzung könnte gemacht werden~~, um die~~ Nutzungen weiter zu differenzieren ~~und~~ damit genauere Auswirkungen abschätzen zu können.		* Eine weitere Verfeinerung der Auswirkungsabschätzung könnte gemacht werden (Nutzungen weiter differenzieren) um damit genauere Auswirkungen abschätzen zu können.
	\|-		\|-
	\|		\|

Andrea: /* SWOT-Analyse der Auswirkungen */

2008-12-10T13:07:22Z

SWOT-Analyse der Auswirkungen

@@ Zeile 192: / Zeile 192: @@
 * Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden.
 * Es kann zudem zu einer missverständlichen Deutung des Begriffs ''neue Naturschutzfläche'' kommen,da sich dieser auch auf den rechtlichen Schutz beziehen könnte (Dann wäre eine hohe Bewertung positiv und nicht wie in der durchgeführten Wirkungsabschätzung negativ)
 |}

Andrea: /* SWOT-Analyse der Planung */

2008-12-10T13:06:32Z

SWOT-Analyse der Planung

@@ Zeile 192: / Zeile 192: @@
 * Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden.
 * Es kann zudem zu einer missverständlichen Deutung des Begriffs ''neue Naturschutzfläche'' kommen,da sich dieser auch auf den rechtlichen Schutz beziehen könnte (Dann wäre eine hohe Bewertung positiv und nicht wie in der durchgeführten Wirkungsabschätzung negativ)
 |}

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T13:05:50Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 13:05 Uhr
Zeile 190:		Zeile 190:
	* Ob eine Planungsmassnahme sich zwischen zwei wertvollen Naturschutzflächen befindet und somit eine Barrierewirkung ausübt wird nicht ersichtlich, da die Art der Naturschutzfläche (Zusammenhänge zwischen Naturschutzflächen) nicht bekannt ist.		* Ob eine Planungsmassnahme sich zwischen zwei wertvollen Naturschutzflächen befindet und somit eine Barrierewirkung ausübt wird nicht ersichtlich, da die Art der Naturschutzfläche (Zusammenhänge zwischen Naturschutzflächen) nicht bekannt ist.
	'''Phase 3'''		'''Phase 3'''
	*		* Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden.
			* Es kann zudem zu einer missverständlichen Deutung des Begriffs ''neue Naturschutzfläche'' kommen,da sich dieser auch auf den rechtlichen Schutz beziehen könnte (Dann wäre eine hohe Bewertung positiv und nicht wie in der durchgeführten Wirkungsabschätzung negativ)
	\|}		\|}

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T13:04:36Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 13:04 Uhr
Zeile 182:		Zeile 182:
	* Keine gute Grundlage um neue Naturschutzflächen auszuscheiden da die Potenziale nicht ersichtlich werden. Man müsste wissen wo die Rahmenbedingungen für eine neue Schutzfläche gut sind, dies ist ungenügend ersichtlich (Beispiel für Potenzialflächen: Magere Böden als Potenzialflächen auch wenn momentan eher intensiv genutzt).		* Keine gute Grundlage um neue Naturschutzflächen auszuscheiden da die Potenziale nicht ersichtlich werden. Man müsste wissen wo die Rahmenbedingungen für eine neue Schutzfläche gut sind, dies ist ungenügend ersichtlich (Beispiel für Potenzialflächen: Magere Böden als Potenzialflächen auch wenn momentan eher intensiv genutzt).
	'''Phase 3'''		'''Phase 3'''
	*		* Skalierung der Bewertung ist zu wenig fein um die Auswirkungen differnziert abschätzen zu können.
	\|		\|
	'''Phase 1'''		'''Phase 1'''

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T13:03:32Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 13:03 Uhr
Zeile 169:		Zeile 169:
	* Erweitern der Bewertung auf Potenzialflächen, dies jedoch sinnvollerweise als zweites Grid damit keine Vermischung zwischen Potenzialen und schützenswertem Istzustand erfolgt. Die Anwendung wäre einfacher mit zwei Grids.		* Erweitern der Bewertung auf Potenzialflächen, dies jedoch sinnvollerweise als zweites Grid damit keine Vermischung zwischen Potenzialen und schützenswertem Istzustand erfolgt. Die Anwendung wäre einfacher mit zwei Grids.
	'''Phase 3'''		'''Phase 3'''
	*		* Eine weitere Verfeinerung der Auswirkungsabschätzung könnte gemacht werden, um die Nutzungen weiter zu differenzieren und damit genauere Auswirkungen abschätzen zu können.
	\|-		\|-
	\|		\|

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T13:02:52Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 13:02 Uhr
Zeile 162:		Zeile 162:
	* Einfache Zusammenstellung von schützenswerten Flächen, gute Grundlageninformation um Planung darauf anzupassen.		* Einfache Zusammenstellung von schützenswerten Flächen, gute Grundlageninformation um Planung darauf anzupassen.
	'''Phase 3'''		'''Phase 3'''
	*		* Die Nutzungen Wohnen, Arbeit und Dienstleistung, Versorgung, Energiegewinnung und Verkehr können einfach bewertet werden. Je höher der naturschützerische Wert desto grösser ist die Beeinträchigung.
	\|		\|
	'''Phase 1'''		'''Phase 1'''

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T13:02:22Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 13:02 Uhr
Zeile 187:		Zeile 187:
	* Flächen unmittelbar neben als wertvoll betrachteten Flächen können minderwertig sein, die Nähe zur wertvollen Fläche müsste sie aber aufwerten. Dies wird in diesem Modell nicht berücksichtigt.		* Flächen unmittelbar neben als wertvoll betrachteten Flächen können minderwertig sein, die Nähe zur wertvollen Fläche müsste sie aber aufwerten. Dies wird in diesem Modell nicht berücksichtigt.
	'''Phase 2'''		'''Phase 2'''
	*		* Pufferzonen wurden nur bei den Schutzgebieten in die Bewertung eingebaut. Es kann auf dieser Grundlage nicht ersichtlich werden ob das Bauen unmittelbar neben andern wertvolle Flächen eine gravierende Auswirkung auf Naturschutzanliegen hat.
			* Ob eine Planungsmassnahme sich zwischen zwei wertvollen Naturschutzflächen befindet und somit eine Barrierewirkung ausübt wird nicht ersichtlich, da die Art der Naturschutzfläche (Zusammenhänge zwischen Naturschutzflächen) nicht bekannt ist.
	'''Phase 3'''		'''Phase 3'''
	*		*

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T13:00:56Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 13:00 Uhr
Zeile 180:		Zeile 180:
	* Bildet nur den Ist-Zustand ab von bereits bewerteten Flächen ab. Die bereits gemachte Bewertung wird somit nicht hinterfragt sondern als richtig angenommen.		* Bildet nur den Ist-Zustand ab von bereits bewerteten Flächen ab. Die bereits gemachte Bewertung wird somit nicht hinterfragt sondern als richtig angenommen.
	'''Phase 2'''		'''Phase 2'''
	*		* Keine gute Grundlage um neue Naturschutzflächen auszuscheiden da die Potenziale nicht ersichtlich werden. Man müsste wissen wo die Rahmenbedingungen für eine neue Schutzfläche gut sind, dies ist ungenügend ersichtlich (Beispiel für Potenzialflächen: Magere Böden als Potenzialflächen auch wenn momentan eher intensiv genutzt).
	'''Phase 3'''		'''Phase 3'''
	*		*

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T13:00:19Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 13:00 Uhr
Zeile 167:		Zeile 167:
	* Nicht nur den Ist-Zustand (wie im jetzigen Bewertungsmodell der Fall) darstellen sondern auch zusätzlich Potenzialflächen und Risikoflächen ausscheiden (Nähe zu wertvollen Gebieten).		* Nicht nur den Ist-Zustand (wie im jetzigen Bewertungsmodell der Fall) darstellen sondern auch zusätzlich Potenzialflächen und Risikoflächen ausscheiden (Nähe zu wertvollen Gebieten).
	'''Phase 2'''		'''Phase 2'''
	*		* Erweitern der Bewertung auf Potenzialflächen, dies jedoch sinnvollerweise als zweites Grid damit keine Vermischung zwischen Potenzialen und schützenswertem Istzustand erfolgt. Die Anwendung wäre einfacher mit zwei Grids.
	'''Phase 3'''		'''Phase 3'''
	*		*