RP6 08b Team : Ramona, Andrea - Versionsgeschichte

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T12:36:43Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 12:36 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	\|-		\|-
	\|		\|
	~~Bildet nur den Ist-Zustand ab von bereits bewerteten Flächen ab. Die bereits gemachte~~ Bewertung ~~wird somit nicht hinterfragt sondern als richtig angenommen~~.		Skalierung der Bewertung ist zu wenig fein um die Auswirkungen differnziert vornehmen zu können.
	\|		\|
	Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden.		Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden.
	Es kann zudem zu einer missverständlichen Deutung des Begriffs neue Naturschutzfläche kommen,da sich dieser auch auf den rechtlichen Schutz beziehen könnte (Dann wäre eine hohe Bewertung positiv und nicht wie in der durchgeführten Wirkungsabschätzung negativ)		Es kann zudem zu einer missverständlichen Deutung des Begriffs neue Naturschutzfläche kommen,da sich dieser auch auf den rechtlichen Schutz beziehen könnte (Dann wäre eine hohe Bewertung positiv und nicht wie in der durchgeführten Wirkungsabschätzung negativ)
	\|}		\|}

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T12:32:50Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 12:32 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Die Nutzungen Wohnen, Arbeit und Dienstleistung, Versorgung, Energiegewinnung und Verkehr können einfach bewertet werden. Je höher der naturschützerische Wert desto grösser ist die Beeinträchigung.		Die Nutzungen Wohnen, Arbeit und Dienstleistung, Versorgung, Energiegewinnung und Verkehr können einfach bewertet werden. Je höher der naturschützerische Wert desto grösser ist die Beeinträchigung.
	\|		\|
	~~Nicht~~		Eine weitere Verfeinerung der Auswirkungsabschätzung könnte gemacht werden um die Nutzungen weiter zu differenzieren und genauere Auswirkungen abschätzen zu können.
	\|-		\|-
	\|		\|
Zeile 26:		Zeile 26:
	\|		\|
	Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden.		Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden.
			Es kann zudem zu einer missverständlichen Deutung des Begriffs neue Naturschutzfläche kommen,da sich dieser auch auf den rechtlichen Schutz beziehen könnte (Dann wäre eine hohe Bewertung positiv und nicht wie in der durchgeführten Wirkungsabschätzung negativ)
	\|}		\|}

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T12:29:31Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 12:29 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	\|-		\|-
	\|		\|
	We		Die Nutzungen Wohnen, Arbeit und Dienstleistung, Versorgung, Energiegewinnung und Verkehr können einfach bewertet werden. Je höher der naturschützerische Wert desto grösser ist die Beeinträchigung.
	\|		\|
	Nicht		Nicht
Zeile 25:		Zeile 25:
	Bildet nur den Ist-Zustand ab von bereits bewerteten Flächen ab. Die bereits gemachte Bewertung wird somit nicht hinterfragt sondern als richtig angenommen.		Bildet nur den Ist-Zustand ab von bereits bewerteten Flächen ab. Die bereits gemachte Bewertung wird somit nicht hinterfragt sondern als richtig angenommen.
	\|		\|
	~~Flächen unmittelbar neben als wertvoll betrachteten Flächen können minderwertig sein~~, die ~~Nähe zur wertvollen Fläche müsste sie aber aufwerten. Dies wird in diesem Modell nicht berücksichtigt~~.		Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden.
	\|}		\|}

Andrea: /* SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles */

2008-12-10T09:45:01Z

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 09:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			zurück zu [[Workshop-Seite_RP6_08a]]


	== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==		== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
	{\| border="1"		{\| border="1"

Andrea am 10. Dezember 2008 um 09:44 Uhr

2008-12-10T09:44:15Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Dezember 2008, 09:44 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	\|-		\|-
	\|		\|
	~~Wesentliche~~		We
	\|		\|
	Nicht		Nicht

Andrea: Die Seite wurde neu angelegt: == SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles == {| border="1" ! Was ist? ! Was könnte? |- | '''Stärken (Strengths):''' | '''Chancen (Oppurtunities):''' |- | Wesentliche | ...

2008-12-10T09:44:00Z

Die Seite wurde neu angelegt: == SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles == {| border="1" ! Was ist? ! Was könnte? |- | '''Stärken (Strengths):''' | '''Chancen (Oppurtunities):''' |- | Wesentliche | ...

Neue Seite

== SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
Wesentliche
|
Nicht
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
Bildet nur den Ist-Zustand ab von bereits bewerteten Flächen ab. Die bereits gemachte Bewertung wird somit nicht hinterfragt sondern als richtig angenommen.
|
Flächen unmittelbar neben als wertvoll betrachteten Flächen können minderwertig sein, die Nähe zur wertvollen Fläche müsste sie aber aufwerten. Dies wird in diesem Modell nicht berücksichtigt.
|}