Thesen zu GDIs - Versionsgeschichte

Stefan: /* Einleitung */

2012-04-09T10:49:30Z

Einleitung

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 10:49 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	Die Verwaltungen verfügen als Datenherren über eine grosse Menge an Geodaten, insbesondere Geo-Basisdaten. Die Realisierung einer Geodateninfrastruktur (kurz GDI, bestehend aus Bund, Kantone, Regionen, Gemeinden, Private) hat technische, organisatorische, juristische und kulturell-politische Aspekte. GDIs sind föderalistisch und organisationsübergreifend. GDIs sind zurzeit technisch gesehen untereinander kaum vernetzt. Einzig im Bereich der Metadaten gibt es erste Geodienste-Verknüpfungen - alles andere geschieht auf Basis der Geodatenabgabe. Die vor 10 Jahren (!) publizierte WMS-Spezifikation ist kaum implementiert, nicht zu sprechen von den nicht-vorhandenen WFS- oder WPS-Diensten.		Die Verwaltungen verfügen als Datenherren über eine grosse Menge an Geodaten, insbesondere Geo-Basisdaten. Die Realisierung einer Geodateninfrastruktur (kurz GDI, bestehend aus Bund, Kantone, Regionen, Gemeinden, Private) hat technische, organisatorische, juristische und kulturell-politische Aspekte. GDIs sind föderalistisch und organisationsübergreifend. GDIs sind zurzeit technisch gesehen untereinander kaum vernetzt. Einzig im Bereich der Metadaten gibt es erste Geodienste-Verknüpfungen - alles andere geschieht auf Basis der Geodatenabgabe. Die vor 10 Jahren (!) publizierte WMS-Spezifikation ist kaum implementiert, nicht zu sprechen von den nicht-vorhandenen WFS- oder WPS-Diensten.

	Es ist anzunehmen, dass es in den Verwaltungen folgende Hindernisse gibt, den aktuellen Zustand zu ändern, u.a.		== Hindernisse / Ängste ==
	* ~~Verschiedene Änsgte~~, ~~wie z.B~~. Angst ~~wegen Verlust des Wertschöpfungsanteils (Angst der Basis-Datenherren~~, dass die Wertschöpfung bei Datenveredlern "abgeschöpft" wird.
			Es ist anzunehmen, dass es in den Verwaltungen als Basis-Datenherren folgende Hindernisse, Vorbehalte und Ängste gibt, den aktuellen Zustand zu ändern. Nachfolgend solche, die auf GIS-Sachbearbeiter-Ebene vorkommen:
			* Vorbehalt, dass die Nutzer die Daten falsch verwenden.
			* Vorbehalt, dass die Nutzer die Daten nicht interessiert.
			* Angst, dass die Nutzer Fehler in den Daten entdecken.

			Hier einige Hindernisse, Vorbehalte und Ängste auf mehr politischer Ebene:
			* Angst, dass die Wertschöpfung bei Datenveredlern "abgeschöpft" wird).
	* Föderalismus (Kompetenzgerangel innerhalb und zwischen Bund, Kantone, Gemeinde, Private);		* Föderalismus (Kompetenzgerangel innerhalb und zwischen Bund, Kantone, Gemeinde, Private);
	* Machterhalt ("Wer Geodaten besitzt, bestimmt");		* Machterhalt ("Wer Geodaten besitzt, bestimmt");

Stefan: /* Einleitung */

2012-04-09T10:43:42Z

Einleitung

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 10:43 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	Es ist anzunehmen, dass es in den Verwaltungen folgende Hindernisse gibt, den aktuellen Zustand zu ändern, u.a.		Es ist anzunehmen, dass es in den Verwaltungen folgende Hindernisse gibt, den aktuellen Zustand zu ändern, u.a.
			* Verschiedene Änsgte, wie z.B. Angst wegen Verlust des Wertschöpfungsanteils (Angst der Basis-Datenherren, dass die Wertschöpfung bei Datenveredlern "abgeschöpft" wird.
	* Föderalismus (Kompetenzgerangel innerhalb und zwischen Bund, Kantone, Gemeinde, Private);		* Föderalismus (Kompetenzgerangel innerhalb und zwischen Bund, Kantone, Gemeinde, Private);
	* Machterhalt ("Wer Geodaten besitzt, bestimmt");		* Machterhalt ("Wer Geodaten besitzt, bestimmt");
	* "Gärtchendenken" (wenig Anreiz, sich mit mit anderen Stellen und Externen zu koordinieren);		* "Gärtchendenken" (wenig Anreiz, sich mit mit anderen Stellen und Externen zu koordinieren);
	* Angst wegen Verlust des Wertschöpfungsanteils (Angst der Basis-Datenherren, dass die Wertschöpfung bei Datenveredlern "abgeschöpft" wird.

	Wie ist die Diskrepanz zu erklären im Vergleich zu den Wirtschaftlichkeit ausgerichteten Prognosen, die ein zweistelliges Wachstum (des Brutto-Cash-Umsatzes vom Erlös aus Services, Daten und Software?) voraussagten? Was können GIS-Verantwortliche tun?		Wie ist die Diskrepanz zu erklären im Vergleich zu den Wirtschaftlichkeit ausgerichteten Prognosen, die ein zweistelliges Wachstum (des Brutto-Cash-Umsatzes vom Erlös aus Services, Daten und Software?) voraussagten? Was können GIS-Verantwortliche tun?

Stefan: /* Thesen zu Geodaten-Infrastrukturen (GDIs) */

2012-04-09T10:42:56Z

Thesen zu Geodaten-Infrastrukturen (GDIs)

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 10:42 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Thesen zu Geodaten-Infrastrukturen (GDIs) ==		== Thesen zu Geodaten-Infrastrukturen (GDIs) ==

	Die erste Version dieser Thesen stammen von S. Keller, der diese am [[Spirgarten-Treffen]]/Geo-Forum im März 2010 kurz vorgestellt hat.		Die erste Version dieser Thesen stammen von S. Keller, der diese am [[Spirgarten-Treffen]]/Geo-Forum im März 2010 kurz vorgestellt hat (Quelle [http://www.interlis.ch/general/spirgarten_2010_d.php]).

	Weitere Mitautoren dieser Thesen sind u.a.		Weitere Mitautoren dieser Thesen sind u.a.
	* A. Bernath		* A. Bernath
	* C. Eisenhut		* C. Eisenhut


	== Einleitung ==		== Einleitung ==

Stefan am 9. April 2012 um 10:37 Uhr

2012-04-09T10:37:43Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 10:37 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	* C. Eisenhut		* C. Eisenhut

	~~=== Zusammenfassung ===~~

	~~GDI-Thesen:~~		== Einleitung ==
	~~# Nutzen von GDIs tritt zuerst verwaltungsintern auf... dann in Beziehung von Verwaltung zu Unternehmen.~~
	~~# Keine NGDI ohne Kulturwandel! Massnahmen sind nötig, um diesen zu beschleunigen, u.a. Weiterbildung, Anreizsysteme (welche?).~~
	# Nutzen der Einbindung fremder Daten ist für Geo-Basisdatenherrn nicht bewusst oder noch nicht sichtbar: Es fehlt das Verständnis, Geodaten anderen z.Verf. zu stellen. Man begnügt sich, eigene Daten als Datensatz oder als Webseite zu publizieren.
	# Wegen föderalistischer, organisationsübergreifender Infrastruktur kommen zentralistische Architekturen kaum in Frage. Trotzdem sollen Benutzern Zugangsstellen angeboten werden, die diese Funktionalität anbieten ohne alle Daten selber vorhalten zu müssen (z.B. via on-demand Schnittstellen). Nebst dezentraler Realisierung ist lose Kopplung wichtig und einfache Schnittstellen (z.B. RESTful Services).
	# Es gibt Standards (lesend) für Rasterdaten (WMS) und Vektordaten (WFS) sowie (neu) für von Geoprocessing-Funktionen (WPS); die Sicherheit ist mit https (ohne Zusatz) gewährleistet. Diese Standards müssen nur noch realisiert werden!
	~~# Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen; lizenzfrei und kostenlos!~~
	# Suchdienste (Discovery) mit Raumbezug sind die ersten Geowebservices aus Sich der Nutzer. Wird diese Nutzersicht nicht ernst genommen, wir das Feld von kommerziellen Anbietern wie Google überlassen. Ist der Wille dazu da, ergeben sich auch Standards, denn Lösungsansätze sind vorhanden.
	# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.
	~~# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Desktop) GIS.~~
	~~# (hier sind weitere Thesen gefragt...)~~

	=== Einleitung ===

	Feststellung: Es geht mit den NGDIs nur langsam voran. Die Entscheidungswege, die Finanzierung und die Realisierung dauern lange.		Feststellung: Es geht mit den NGDIs nur langsam voran. Die Entscheidungswege, die Finanzierung und die Realisierung dauern lange.
Zeile 35:		Zeile 22:
	Wie ist die Diskrepanz zu erklären im Vergleich zu den Wirtschaftlichkeit ausgerichteten Prognosen, die ein zweistelliges Wachstum (des Brutto-Cash-Umsatzes vom Erlös aus Services, Daten und Software?) voraussagten? Was können GIS-Verantwortliche tun?		Wie ist die Diskrepanz zu erklären im Vergleich zu den Wirtschaftlichkeit ausgerichteten Prognosen, die ein zweistelliges Wachstum (des Brutto-Cash-Umsatzes vom Erlös aus Services, Daten und Software?) voraussagten? Was können GIS-Verantwortliche tun?

	=== Thesen ===		== Thesen 2010 ==

	;These 1: Der Nutzen einer NGDI tritt zuerst verwaltungsintern und dann am Stärksten in den Beziehung von der Verwaltung zu Unternehmen. -- [[Benutzer:Stefan\|Stefan]] 13:45, 15. Feb. 2010 (UTC)		;These 1: Der Nutzen einer NGDI tritt zuerst verwaltungsintern und dann am Stärksten in den Beziehung von der Verwaltung zu Unternehmen. -- [[Benutzer:Stefan\|Stefan]] 13:45, 15. Feb. 2010 (UTC)
Zeile 55:		Zeile 42:
	;These 9: GDIs waren bisher vor allem ein Werkzeug zur Datenbereitstellung übers Internet. Heute tendiert deren Einsatz immer mehr dazu, traditionelle GIS abzulösen. Dies u.a. durch die Realisierung von Web Processing Services ([[WPS]]).		;These 9: GDIs waren bisher vor allem ein Werkzeug zur Datenbereitstellung übers Internet. Heute tendiert deren Einsatz immer mehr dazu, traditionelle GIS abzulösen. Dies u.a. durch die Realisierung von Web Processing Services ([[WPS]]).

	=== Diskussion ===		== Diskussion ==

			Die modellierungs-technische Umsetzung auf den verschiedenen Stufen macht noch Kopfzerbrechen. Das Knowhow und das Verständnis für die komplexen technischen und organisatorischen Anforderungen, insbesondere im Bereich der nötigen Harmonisierung zwischen den Themen muss zuerst noch gefördert und aufgebaut werden. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan. -- N.N. (eingetragen von [[Benutzer:Stefan\|Stefan]] 09:47, 26. Feb. 2010 (UTC))

			Die Thesen wurden im Spirgarten-Treffen'12 vom 29. März 2012 wieder von D. Angst aufgegriffen (vgl. [http://www.geowebforum.ch/thread.php?postingID=2507 geowebforum] und [http://www.interlis.ch/general/spirgarten_2012_d.php Spirgarten-Treffen'12]). --[[Benutzer:Stefan\|Stefan]] 12:37, 9. Apr. 2012 (CEST)

	* Die modellierungs-technische Umsetzung auf den verschiedenen Stufen macht noch Kopfzerbrechen. Das Knowhow und das Verständnis für die komplexen technischen und organisatorischen Anforderungen, insbesondere im Bereich der nötigen Harmonisierung zwischen den Themen muss zuerst noch gefördert und aufgebaut werden. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan. -- ~~N.N. (eingetragen von~~ [[Benutzer:Stefan\|Stefan]] 09:47, 26. ~~Feb~~. ~~2010~~ (~~UTC)~~)		Der grösste Teil der Thesen passt genau ins Konzept der "Open Government Data"-Inititative! --[[Benutzer:Stefan\|Stefan]] 12:37, 9. Apr. 2012 (CEST)

Stefan: /* Thesen */

2012-04-09T10:32:27Z

Thesen

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 10:32 Uhr
Zeile 49:		Zeile 49:
	;These 6: Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen. Geo-Metadaten sollen lizenzfrei nutzbar sein.		;These 6: Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen. Geo-Metadaten sollen lizenzfrei nutzbar sein.

	;These 7: ~~Standards für~~ Discovery ~~(Auffindbarkeit~~) sind ~~noch nicht ausgereift - obschon von allen Geodiensten die Suchdienste~~ die ersten ~~sein müssten, die auf Webseiten publiziert (visuellen Kontrolle) und als Webdienste realisiert werden sollten~~. Organisationsübergreifende Suchdienste sollten grundsätzlich nach dem Holprinzip (bzw. Harvesting) und dem Prinzip der visuellen Kontrolle funktionieren.		;These 7: Suchdienste (Discovery) mit Raumbezug sind die ersten Geowebservices aus Sicht der Nutzer. Organisationsübergreifende Suchdienste sollten grundsätzlich nach dem Holprinzip (bzw. Harvesting) und dem Prinzip der visuellen Kontrolle funktionieren. Wird diese Nutzersicht nicht ernst genommen, wir das Feld von kommerziellen Anbietern wie u.a. Google überlassen. Ist der Wille dazu da, ergeben sich auch Standards, denn Lösungsansätze sind vorhanden. --[[Benutzer:Stefan\|Stefan]] 12:32, 9. Apr. 2012 (CEST)

	;These 8: Die Herstellung der Interoperabilität zwischen zwei Systemen ist ein erster Schritt, der erstrebt werden soll auch wenn erst die sog. semantische Interoperabilität (d.h. zusätzlich vorgängiger Austausch von Modelldaten) es möglich macht, dass Daten vom Empfänger potentiell richtig interpretiert werden.		;These 8: Die Herstellung der Interoperabilität zwischen zwei Systemen ist ein erster Schritt, der erstrebt werden soll auch wenn erst die sog. semantische Interoperabilität (d.h. zusätzlich vorgängiger Austausch von Modelldaten) es möglich macht, dass Daten vom Empfänger potentiell richtig interpretiert werden.

Stefan: /* Zusammenfassung */

2012-04-09T10:29:41Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 10:29 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	# Es gibt Standards (lesend) für Rasterdaten (WMS) und Vektordaten (WFS) sowie (neu) für von Geoprocessing-Funktionen (WPS); die Sicherheit ist mit https (ohne Zusatz) gewährleistet. Diese Standards müssen nur noch realisiert werden!		# Es gibt Standards (lesend) für Rasterdaten (WMS) und Vektordaten (WFS) sowie (neu) für von Geoprocessing-Funktionen (WPS); die Sicherheit ist mit https (ohne Zusatz) gewährleistet. Diese Standards müssen nur noch realisiert werden!
	# Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen; lizenzfrei und kostenlos!		# Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen; lizenzfrei und kostenlos!
	# Suchdienste ~~müss~~(t)en die ersten ~~Geodienste sein~~. ~~Standards für Discovery noch~~ nicht ~~ausgereift~~. Lösungsansätze sind ~~jedoch~~ vorhanden.		# Suchdienste (Discovery) mit Raumbezug sind die ersten Geowebservices aus Sich der Nutzer. Wird diese Nutzersicht nicht ernst genommen, wir das Feld von kommerziellen Anbietern wie Google überlassen. Ist der Wille dazu da, ergeben sich auch Standards, denn Lösungsansätze sind vorhanden.
	# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.		# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.
	# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Desktop) GIS.		# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Desktop) GIS.

Stefan: /* Zusammenfassung */

2012-04-09T10:22:31Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2012, 10:22 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	# Es gibt Standards (lesend) für Rasterdaten (WMS) und Vektordaten (WFS) sowie (neu) für von Geoprocessing-Funktionen (WPS); die Sicherheit ist mit https (ohne Zusatz) gewährleistet. Diese Standards müssen nur noch realisiert werden!		# Es gibt Standards (lesend) für Rasterdaten (WMS) und Vektordaten (WFS) sowie (neu) für von Geoprocessing-Funktionen (WPS); die Sicherheit ist mit https (ohne Zusatz) gewährleistet. Diese Standards müssen nur noch realisiert werden!
	# Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen; lizenzfrei und kostenlos!		# Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen; lizenzfrei und kostenlos!
	# Suchdienste müss(t)en die ersten ~~Geodiensten~~ sein. Standards für Discovery noch nicht ausgereift. Lösungsansätze sind jedoch vorhanden.		# Suchdienste müss(t)en die ersten Geodienste sein. Standards für Discovery noch nicht ausgereift. Lösungsansätze sind jedoch vorhanden.
	# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.		# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.
	# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Desktop) GIS.		# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Desktop) GIS.

Stefan: /* Zusammenfassung */

2012-02-09T14:13:01Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 9. Februar 2012, 14:13 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	# Suchdienste müss(t)en die ersten Geodiensten sein. Standards für Discovery noch nicht ausgereift. Lösungsansätze sind jedoch vorhanden.		# Suchdienste müss(t)en die ersten Geodiensten sein. Standards für Discovery noch nicht ausgereift. Lösungsansätze sind jedoch vorhanden.
	# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.		# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.
	# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (~~Dekstop~~) GIS.		# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Desktop) GIS.
	# (hier sind weitere Thesen gefragt...)		# (hier sind weitere Thesen gefragt...)

Stefan: /* Zusammenfassung */

2010-03-28T19:49:30Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 28. März 2010, 19:49 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	# Es gibt Standards (lesend) für Rasterdaten (WMS) und Vektordaten (WFS) sowie (neu) für von Geoprocessing-Funktionen (WPS); die Sicherheit ist mit https (ohne Zusatz) gewährleistet. Diese Standards müssen nur noch realisiert werden!		# Es gibt Standards (lesend) für Rasterdaten (WMS) und Vektordaten (WFS) sowie (neu) für von Geoprocessing-Funktionen (WPS); die Sicherheit ist mit https (ohne Zusatz) gewährleistet. Diese Standards müssen nur noch realisiert werden!
	# Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen; lizenzfrei und kostenlos!		# Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen; lizenzfrei und kostenlos!
	# Suchdienste müss(t)en die ersten Geodiensten sein. Standards für Discovery noch nicht ausgereift. Lösungsansätze sind jedoch vorhanden~~, z.B. Holprinzip (u.a. Harvesting, on-demand) und Prinzip der visuellen Kontrolle (Icons auf Webseiten)~~.		# Suchdienste müss(t)en die ersten Geodiensten sein. Standards für Discovery noch nicht ausgereift. Lösungsansätze sind jedoch vorhanden.
	# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.		# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.
	# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Dekstop) GIS.		# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Dekstop) GIS.

Stefan: /* Zusammenfassung */

2010-03-28T19:45:33Z

Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 28. März 2010, 19:45 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	# Nutzen der Einbindung fremder Daten ist für Geo-Basisdatenherrn nicht bewusst oder noch nicht sichtbar: Es fehlt das Verständnis, Geodaten anderen z.Verf. zu stellen. Man begnügt sich, eigene Daten als Datensatz oder als Webseite zu publizieren.		# Nutzen der Einbindung fremder Daten ist für Geo-Basisdatenherrn nicht bewusst oder noch nicht sichtbar: Es fehlt das Verständnis, Geodaten anderen z.Verf. zu stellen. Man begnügt sich, eigene Daten als Datensatz oder als Webseite zu publizieren.
	# Wegen föderalistischer, organisationsübergreifender Infrastruktur kommen zentralistische Architekturen kaum in Frage. Trotzdem sollen Benutzern Zugangsstellen angeboten werden, die diese Funktionalität anbieten ohne alle Daten selber vorhalten zu müssen (z.B. via on-demand Schnittstellen). Nebst dezentraler Realisierung ist lose Kopplung wichtig und einfache Schnittstellen (z.B. RESTful Services).		# Wegen föderalistischer, organisationsübergreifender Infrastruktur kommen zentralistische Architekturen kaum in Frage. Trotzdem sollen Benutzern Zugangsstellen angeboten werden, die diese Funktionalität anbieten ohne alle Daten selber vorhalten zu müssen (z.B. via on-demand Schnittstellen). Nebst dezentraler Realisierung ist lose Kopplung wichtig und einfache Schnittstellen (z.B. RESTful Services).
	# Es gibt Standards (lesend) für Rasterdaten (WMS) und Vektordaten (WFS) sowie (neu) für von Geoprocessing-Funktionen (WPS); Sicherheit mit https (ohne Zusatz)~~; sie~~ müssen nur noch realisiert werden!		# Es gibt Standards (lesend) für Rasterdaten (WMS) und Vektordaten (WFS) sowie (neu) für von Geoprocessing-Funktionen (WPS); die Sicherheit ist mit https (ohne Zusatz) gewährleistet. Diese Standards müssen nur noch realisiert werden!
	# Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen; lizenzfrei und kostenlos!		# Geo-Metadaten sind die ersten Geoinformationen, die zugänglich gemacht werden sollen; lizenzfrei und kostenlos!
	# Suchdienste müss(t)en die ersten Geodiensten sein. Standards für Discovery noch nicht ausgereift. Lösungsansätze sind jedoch vorhanden, z.B. Holprinzip (u.a. Harvesting, on-demand) und Prinzip der visuellen Kontrolle (Icons auf Webseiten).		# Suchdienste müss(t)en die ersten Geodiensten sein. Standards für Discovery noch nicht ausgereift. Lösungsansätze sind jedoch vorhanden, z.B. Holprinzip (u.a. Harvesting, on-demand) und Prinzip der visuellen Kontrolle (Icons auf Webseiten).
	# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.		# Strukturelle Interoperabilität (I.) ist ein erster Schritt... auch wenn es noch an semantischer Interoperabilität hapern mag. Mit einem Modell formuliert in INTERLIS allein ist es noch nicht getan - aber ohne konzeptionell-logisches Datenmodell ist ein gemeinsames Verständnis und Harmonisierung enorm aufwändig.
	# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Dekstop) GIS.		# GDIs boten bisher Datenbereitstellung übers Internet. Es gibt eine Tendenz zur Ablösung traditioneller (Dekstop) GIS.
	# (hier sind weitere Thesen gefragt...)		# (hier sind weitere Thesen gefragt...)

	=== Einleitung ===		=== Einleitung ===