RP6 09: Standorte für publikumsintensive Anlagen

• Zurück zu Workshop-Seite_RP6_09

 Dies ist eine Musterseite um den Quelltext auf die eigene Seite zu kopieren 

Themenexperten

Investor und Developer

• Referenzbild: Glattzentrum

Thema

Optimal Standortsuche für publikumsintensive Anlagen.

Bewertungsinhalt

• ÖV und MIV Erreichbarkeit
• Fläche
• Anliegende Nutzungen
• Nähe zu bestehenden publikumsintensiven Anlagen
• Konflikt mit Naturschutz
• Geeignete Topographie
• Preiswertes Land

Bewertungsfaktoren

• Industriezone / Gewerbezone / Landwirtschaftszone; Bewertung der einzelnen Zonen für ihre Eignung (einfache Gewichtung)
  • Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert zwischen 0 und 100 zugewiesen.
  • als Beispiel:
    • Zentrums/Industrie/Dienstleistung grösser als 3 Geschosse: 100
    • Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80

• Ähnliche Anlagen; je grösser die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung)
  • Beschäftigten pro Arbeitsstätte
    • B055202 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 10-49 wurde mit Faktor 1 gewichtet
    • B055203 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 50-249 wurde mit Faktor 2 gewichtet
    • B055204 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 250+ wurde mit Faktor 3 gewichtet
  • Die Darstellung erfolgte in Kreisen mit 250m Radius wurde gewichtet nach Anzahl Vollzeitäquivalenten von 0-100

• Flaches Gelände; so flach wie möglich (einfache Gewichtung)
  • 0%-2%: 100
  • 2%-5%: 80
  • 5%-10%: 40
  • 10%-15%: 20
  • 15%-max: 0

• Unüberbaute Parzelle, Stand der Erschliessung; Je besser Erschliessungsstand, desto besser (zweifache Gewichtung)
  • Erschlossen 100
  • Innnert 5 Jahren erschlossen 50
  • Innert 15 Jahren erschlossen 20
  • Überbaut 0

Datengrundlagen

• Nähe zu Grossen Arbeitsstätten: Eidgenössische Betriebszählung, Grösse der Arbeitsstätten, CH BFS BZ Arbeitsstätten Groessenklassen P
• Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F
• Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV

Erkenntnisse (Fazit)

• Bewertungsfaktoren:
  • Gewichtung ist ausschlaggend für spätere Differenzierung
• Bewertungskarte:
  • Mit harter Gewichtung und wenigen Faktoren entsteht ein Rot/Grünbild, dh. es werden nur sehr geeignete und ungeeignete Standorte angezeigt
• Planungsprogramm:
  • Korrekte Zuweisung ohne das Gebiet zu kennen ist fragwürdig, dh. es gibt zu viele mögliche Standorte
• Wirkungsanalyse:
  • Die Spannbreite der Punkte geht von +841 bis +3129
  • Unsere Planung ist mit 2442 Punkten an vierter Stelle
  • zu viele 0 (weder positiv noch negativ) ergibt eine entsprechend neutrale Bewertung

SWOT - Analyse

Was ist?	Was könnte?
Stärken (Strengths):	Chancen (Oppurtunities):
Sehr gut geeignete Standort wurden gut eruiert Einfache Anpassung der Bewertung bei änderenden Grundlagedaten	Liefert konkrete Standorte Kann für weitere Planungen verwendet werden
Schwächen (Weaknesses):	Gefahren (Threats):
Zu wenig Bewertungsfaktoren Durch zu starke Gewichtung entstand zu wenig differenzierte Bewertungsgrafik Bodenpreis wurde vernachlässigt	zu starke Gewichtung des Erschliessungsstandes zu starke Fokussierung auf GIS-Auswertung