RP6 09: Standorte für publikumsintensive Anlagen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometa Lab OST
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(28 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 9: Zeile 9:


[[Bild:glattzentrum.jpg]]
[[Bild:glattzentrum.jpg]]
*Referenzbild: Glattzentrum


== Thema ==
== Thema ==
Zeile 23: Zeile 25:
* Geeignete Topographie
* Geeignete Topographie
* Preiswertes Land
* Preiswertes Land
*


== Bewertungsfaktoren ==
== Bewertungsfaktoren ==
Zeile 29: Zeile 30:
* Industriezone / Gewerbezone / Landwirtschaftszone; Bewertung der einzelnen Zonen für ihre Eignung (einfache Gewichtung)
* Industriezone / Gewerbezone / Landwirtschaftszone; Bewertung der einzelnen Zonen für ihre Eignung (einfache Gewichtung)
** Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert zwischen 0 und 100 zugewiesen.
** Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert zwischen 0 und 100 zugewiesen.
** Zentrums/Industrie/Dienstleistung grösser als 3 Geschosse: 100
** als Beispiel:
** Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80
*** Zentrums/Industrie/Dienstleistung grösser als 3 Geschosse: 100
** 1000-1500m: 25
*** Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80
** über 1500m: 0
 
* Ähnliche Anlagen; je die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung)
* Ähnliche Anlagen; je grösser die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung)
** 0-300m: 100
** Beschäftigten pro Arbeitsstätte
** 300-600m: 75
*** B055202 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 10-49  wurde mit Faktor 1 gewichtet
** 600-1000m: 50
*** B055203 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 50-249 wurde mit Faktor 2 gewichtet
** 1000-1500m: 25
*** B055204 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 250+  wurde mit Faktor 3 gewichtet
** über 1500m: 0
** Die Darstellung erfolgte in Kreisen mit 250m Radius wurde gewichtet nach Anzahl Vollzeitäquivalenten von 0-100
 
* Flaches Gelände; so flach wie möglich (einfache Gewichtung)
* Flaches Gelände; so flach wie möglich (einfache Gewichtung)
** 8-10: 100
** 0%-2%:   100
** 10-12: 75
** 2%-5%:   80
** 12-14: 50
** 5%-10%: 40
** 14-16: 25
** 10%-15%: 20
** 16-64: 0
** 15%-max: 0
* Unüberbaute Parzelle, Stand der Erschliessung; Je besser Erschliessungsstand, desto besser (fünffache Gewichtung)
 
** 0-50m: 0
* Unüberbaute Parzelle, Stand der Erschliessung; Je besser Erschliessungsstand, desto besser (zweifache Gewichtung)
** 50-100m: 25
** Erschlossen 100
** 100-150m: 50
** Innnert 5 Jahren erschlossen 50
** 150-200m: 75
** Innert 15 Jahren erschlossen 20
** über 200m: 100
** Überbaut 0


== Datengrundlagen ==
== Datengrundlagen ==
Zeile 57: Zeile 59:
* Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F
* Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F
* Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV
* Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV
== Erkenntnisse (Fazit) ==
*Bewertungsfaktoren:
**Gewichtung ist ausschlaggend für spätere Differenzierung
*Bewertungskarte:
**Mit harter Gewichtung und wenigen Faktoren entsteht ein Rot/Grünbild, dh. es werden nur sehr geeignete und ungeeignete Standorte angezeigt
*Planungsprogramm:
**Korrekte Zuweisung ohne das Gebiet zu kennen ist fragwürdig, dh. es gibt zu viele mögliche Standorte
*Wirkungsanalyse:
**Die Spannbreite der Punkte geht von +841 bis +3129
**Unsere Planung ist mit 2442 Punkten an vierter Stelle
**zu viele 0 (weder positiv noch negativ) ergibt eine entsprechend neutrale Bewertung
== SWOT - Analyse ==
{| border="1"
! Was ist?
! Was könnte?
|-
|
'''Stärken (Strengths):'''
|
'''Chancen (Oppurtunities):'''
|-
|
* Sehr gut geeignete Standort wurden gut
eruiert
* Einfache Anpassung der Bewertung bei änderenden
Grundlagedaten
|
*Liefert konkrete Standorte
*Kann für weitere Planungen verwendet werden
|-
|
'''Schwächen (Weaknesses):'''
|
'''Gefahren (Threats):'''
|-
|
* Zu wenig Bewertungsfaktoren
* Durch zu starke Gewichtung entstand zu wenig
differenzierte Bewertungsgrafik
*Bodenpreis wurde vernachlässigt
|
* zu starke Gewichtung des Erschliessungsstandes
* zu starke Fokussierung auf GIS-Auswertung
|}

Aktuelle Version vom 15. November 2024, 08:22 Uhr

 Dies ist eine Musterseite um den Quelltext auf die eigene Seite zu kopieren

Themenexperten

Investor und Developer

Glattzentrum.jpg

  • Referenzbild: Glattzentrum

Thema

Optimal Standortsuche für publikumsintensive Anlagen.

Bewertungsinhalt

  • ÖV und MIV Erreichbarkeit
  • Fläche
  • Anliegende Nutzungen
  • Nähe zu bestehenden publikumsintensiven Anlagen
  • Konflikt mit Naturschutz
  • Geeignete Topographie
  • Preiswertes Land

Bewertungsfaktoren

  • Industriezone / Gewerbezone / Landwirtschaftszone; Bewertung der einzelnen Zonen für ihre Eignung (einfache Gewichtung)
    • Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert zwischen 0 und 100 zugewiesen.
    • als Beispiel:
      • Zentrums/Industrie/Dienstleistung grösser als 3 Geschosse: 100
      • Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80
  • Ähnliche Anlagen; je grösser die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung)
    • Beschäftigten pro Arbeitsstätte
      • B055202 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 10-49 wurde mit Faktor 1 gewichtet
      • B055203 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 50-249 wurde mit Faktor 2 gewichtet
      • B055204 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 250+ wurde mit Faktor 3 gewichtet
    • Die Darstellung erfolgte in Kreisen mit 250m Radius wurde gewichtet nach Anzahl Vollzeitäquivalenten von 0-100
  • Flaches Gelände; so flach wie möglich (einfache Gewichtung)
    • 0%-2%: 100
    • 2%-5%: 80
    • 5%-10%: 40
    • 10%-15%: 20
    • 15%-max: 0
  • Unüberbaute Parzelle, Stand der Erschliessung; Je besser Erschliessungsstand, desto besser (zweifache Gewichtung)
    • Erschlossen 100
    • Innnert 5 Jahren erschlossen 50
    • Innert 15 Jahren erschlossen 20
    • Überbaut 0

Datengrundlagen

  • Nähe zu Grossen Arbeitsstätten: Eidgenössische Betriebszählung, Grösse der Arbeitsstätten, CH BFS BZ Arbeitsstätten Groessenklassen P
  • Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F
  • Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV

Erkenntnisse (Fazit)

  • Bewertungsfaktoren:
    • Gewichtung ist ausschlaggend für spätere Differenzierung
  • Bewertungskarte:
    • Mit harter Gewichtung und wenigen Faktoren entsteht ein Rot/Grünbild, dh. es werden nur sehr geeignete und ungeeignete Standorte angezeigt
  • Planungsprogramm:
    • Korrekte Zuweisung ohne das Gebiet zu kennen ist fragwürdig, dh. es gibt zu viele mögliche Standorte
  • Wirkungsanalyse:
    • Die Spannbreite der Punkte geht von +841 bis +3129
    • Unsere Planung ist mit 2442 Punkten an vierter Stelle
    • zu viele 0 (weder positiv noch negativ) ergibt eine entsprechend neutrale Bewertung

SWOT - Analyse

Was ist? Was könnte?

Stärken (Strengths):

Chancen (Oppurtunities):

  • Sehr gut geeignete Standort wurden gut

eruiert

  • Einfache Anpassung der Bewertung bei änderenden

Grundlagedaten

  • Liefert konkrete Standorte
  • Kann für weitere Planungen verwendet werden

Schwächen (Weaknesses):

Gefahren (Threats):

  • Zu wenig Bewertungsfaktoren
  • Durch zu starke Gewichtung entstand zu wenig

differenzierte Bewertungsgrafik

  • Bodenpreis wurde vernachlässigt
  • zu starke Gewichtung des Erschliessungsstandes
  • zu starke Fokussierung auf GIS-Auswertung
Von «https://giswiki.ch/index.php?title=RP6_09:_Standorte_für_publikumsintensive_Anlagen&oldid=70797»