|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| ;zurück zu:
| |
| :[[Workshop-Seite RP6 08a]]
| |
| ----
| |
|
| |
|
|
| |
|
| |
| == Aufgabenbeschrieb ==
| |
| In der Phase 2 der Semesteraufgabe ist ein Visionsplan für das Jahr 2030 zu entwerfen. Als Grundlagen dienen die in der ersten Phase entworfenen Bewertungsmodelle welche folgend aufgelistet sind:
| |
| * Wohnattraktivität [http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/9/9b/Bewertungskarte_-_Wohnattraktivit%C3%A4t.pdf]
| |
| * Erschliessungsqualität öV [http://www.gis.hsr.ch/wiki/Bild:Endresultat_Stand_20081105_300.pdf]
| |
| * Rebbauanlagen [http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/7/7b/Bewertungskarte_DIE_WINZER.pdf]
| |
| * Naherholungsgebiet [http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/f/f8/Naherh_Bewertungskarte.pdf]
| |
| * Landpreis [http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/c/cc/Landpreis.pdf]
| |
| * nachwachsende Rohstoffe [http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/8/89/Projekt_Nachwachsende_Rohstoffe_def.pdf]
| |
| * Landwirtschaft [http://www.gis.hsr.ch/wiki/Bild:Endresultat_inkl_Layout_01.jpg]
| |
| * Naturschutz [http://www.gis.hsr.ch/wiki/Bild:Bewertungskarte_Naturschutz.pdf]
| |
|
| |
|
| |
|
| |
| == Aufgabenstellung ==
| |
| Die genauen Anforderungen an die jeweiligen Teams der zu erstellenden Vision 2030 sind unter folgendem Link einzusehen
| |
| * http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/c/c4/Planungsprogramm_alt.jpg
| |
|
| |
|
| |
|
| |
| == Tabelle: gewählte Werte pro Themenbereich ==
| |
| Die genau angenommenen Werte pro Themenbereich sind unter folgendem Link einzusehen. Die Werte variiren zwischen 1 und 6, gleich dem Bewertungsmassstab der Modelle aus Phase 1
| |
| * http://www.gis.hsr.ch/wiki/images/0/07/Tabelle_Werte_pro_Themenbereich_2.jpg
| |
|
| |
|
| |
| == VISIONSPLAN 2030 DESIGN-TEAM MARK-TOBIAS ==
| |
|
| |
| [[Bild:Vision 2030 Mark,Tobias.jpg|thumb|left|Bewertungsmodell der Landwirtschaftsfläche]]
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
|
| |
| '''Zu sehen ist der fertiggestellte Visionsplan 2030 des Design-Teams Mark-Tobias'''
| |
| dargestellt sind folgende Elemente:
| |
| * Lineare Elemente:
| |
| ** Biketrail
| |
| ** Ausdolung / Bachrevitalisierung
| |
| * Flächige Elemente:
| |
| ** Siedlungsverdichtungsgebiete (+50P/ha)
| |
| ** Zone Elitäres Wohnen (+10P/ha)
| |
| ** Wohnzone mit hoher Dichte (+100P/ha)
| |
| ** Wohnzone mit mittlerer Dichte (+50P/ha)
| |
| ** Wohnzone mit geringer Dichte (+15P/ha)
| |
| ** Gewerbe-, Dienstleistungs- und Industriegebiete
| |
| ** Gross-Einkaufszentren
| |
| ** Rohstoffabbaugebiete
| |
| ** Energieholzproduktionsgebiete
| |
| ** Landwirtschaft für Energiepflanzen
| |
| ** Golfplatz
| |
| ** Sportplatz
| |
| ** Allgemeine Erholungszone
| |
| ** Aufnahme in den Rebbaukataster
| |
|
| |
|
| |
| == Flächenbilanz ==
| |
|
| |
| Summe der '''linearen Elemente''':
| |
| * Art 64 (Biketrail): '''4.0km'''
| |
| * Art 72 (Ausdolung, Bachrevitalisierung): '''2.0km'''
| |
|
| |
| * '''Total (lineare Elemente): 6.0km'''
| |
|
| |
| Summe der '''flächigen Elemente''':
| |
| * Art 11 (Siedlungsverdichtungsgebiete): '''60ha'''
| |
| * Art 12 (Elitäres Wohnen): '''5ha'''
| |
| * Art 13 (Wohnen hoher Dichte): '''40ha'''
| |
| * Art 14 (Wohnen mittlerer Dichte): '''36ha'''
| |
| * Art 15 (Wohnen geringerer Dichte): '''67ha'''
| |
| * Art 21 (Gewerbe, Dienstleistung, Industrie): '''25ha'''
| |
| * Art 22 (Gross-Einkaufszentrum): '''2.5ha'''
| |
| * Art 31 (Rohstoffabbaugebiete): '''20ha'''
| |
| * Art 41 (Energieholzproduktion): '''280ha'''
| |
| * Art 42 (LWS für Energie): '''180ha'''
| |
| * Art 61 (Allg. Erholungszone): '''120ha'''
| |
| * Art 62 (Sportplatz): '''10ha'''
| |
| * Art 63 (Golfplatz): '''80ha'''
| |
| * Art 71 (Naturschutzflächen): '''5ha'''
| |
| * Art 73 (Ausdolung, Revitalisierung): '''290ha'''
| |
|
| |
| * '''Total (flächigen Elemente): 1220.5ha'''
| |
|
| |
|
| |
|
| |
| == SWOT-Analyse Vision 2030 ==
| |
| {| border="1"
| |
| ! Was ist?
| |
| ! Was könnte?
| |
| |-
| |
| |
| |
| '''Stärken (Strengths):'''
| |
| |
| |
| '''Chancen (Oppurtunities):'''
| |
| |-
| |
| |
| |
| * Siedlungsverdichtungsgebiete zentral gelegen
| |
| * Elitäres Wohnen meist an Südhängen gelegen
| |
| * Industriegebiete weg von Wohnzonen gelegen
| |
| * Dienstleistungen / Gewerbe in die Städte integriert, zentral gelegen
| |
| * Rohstoffabbaugebiete konzentriert an Gemeinderand gelegen
| |
| * Energiegewinnungsgebiete verteilt über alle Gemeinden erstellt
| |
| * Erholungsgebiete an zentraler, gut erschlossener Lage
| |
| * Naturschutzfläche in der Nähe weiterer Naturschutzflächen
| |
| |
| |
| * Topografische Lage
| |
| * Nähe zu den Seen
| |
| * Naherholung gerade angrenzend
| |
| * auf Trends reagierend (angepasst an die heutige Situation)
| |
| * Wohnen an mit dem öV gut erschlossenen Gebieten (geringere Mehrfahrten MiV)
| |
| * Chancen zur Gestaltung ganzer (alter wie auch neu entstandener) Quartiere
| |
| * Schaffen erhöhter Identifikation
| |
| |-
| |
| |
| |
| '''Schwächen (Weaknesses):'''
| |
| |
| |
| '''Gefahren (Threats):'''
| |
| |-
| |
| |
| |
| * Kann eine erhöhte Qualität erreicht werden?
| |
| * Keine neu ausgeschiedenen öffentlichen Flächen
| |
| * Keine neu ausgeschiedenen öV-Haltestellen
| |
| * Keine Aussage über Gestaltungsfragen z.B. ganzer Quartiere, öff. Flächen, Strassenräume
| |
| * Nimmt die Dominanz des MiV noch stärker zu?
| |
| * Ist eine sinnvolle Durchmischung der Funktionen erreicht worden?
| |
| * Konnte die Verinselung einzelner Quartiere gesenkt werden?
| |
| |
| |
| * Teilweise zu grosse Flächen ausgeschieden
| |
| * Keine Aussagen zu den Prioritäten
| |
| * Evtl. entstehen Funktions- und Nutzungskonflikte
| |
| |}
| |