GIS2 2010 Gruppe 10
zurück zu Workshop GIS2 2010
Bewertung der Eignung für die Landwirtschaftliche Produktion im Raum Winterthur
Innerhalb des Bearbeitungsperimeters werden die Landwirtschaftsflächen auf ihre Eignung überprüft. Es wird kein spezielles Endprodukt berücksichtigt, sondern nur die Eignung der Fläche beachtet.
Stakholder
- Stadt- / Regional-Planer
- Landwirtschaft (Bauern)
Bewertung
Bewertungsinhalt
Gute Situation
- Gemäss Landwirtschaftliche Nutzungseignungskarte möglichst Uneingeschränkte Fruchtfolge
- Möglichst geringe Entfernung zu Strassen
- Möglichst keine Steigung / Gefälle innerhalb der Produktionsfläche
Schlechte Situation
- Gemäss Landwirtschaftliche Nutzungseignungskarte keine Uneingeschränkte Fruchtfolge (Streuland, Wies- und Weideland)
- Grosse Entfernung zur Strasse, keine gute Erschliessung
- Grosse Steigung innerhalb Produktionsfläche, keinen Einsatz von Landmaschinen möglich
Skizze
Bewertungs - Faktoren
Faktor 1: Hangneigung (Datei: Swisstopo_DHM25)
Gemäss Hangneigungskategorien des Bundesamtes für Landwirtschaft gelten als Hanglagen Flächen mit einer Neigung von 18-35%. Als Steillagen gelten Flächen mit einer Neigung von über 35%
Prozentuale Steigung:
- Flachlage: 0 - 17% = 100
- Hanglage: 18 - 35% = 50
- Steillage: >35% = 0
Faktor 2: Strassenabstand (Datei: V25_Strassen_L)
Es sind nur die Strassen von Bedeutung, welche von Landmaschinen befahren werden können:
- 1_Klass (1. Klass Strasse)
- 2_Klass (2. Klass Strasse)
- 3_Klass (3. Klass Strasse)
- 4_Klass (4. Klass Strasse)
- 5_Klass (5. Klass Strasse)
- 6_Klass (6. Klass Strasse)
- Q_Klass (Quartierstrasse)
- BrueckLe (Alleinstehende Brücke)
Bewertung
Je näher die Landwirtschaftsfläche an einer Strasse liegt, desto besser die Bewertung:
- 0 - 50m = 100
- 51 - 100m = 80
- 101 - 150m = 60
- 151 - 200m = 45
- 201 - 250m = 30
- 251 - 300m = 15
- > 300m = 0
Faktor 3: Landwirtschaftliche Nutzungseignung (Datei: Bodenkarte_F))
Die landwirtschaftliche Nutzungseignungskarte weist 10 Eignungsklassen aus, worin die Anbaumöglichkeiten für die Landwirtschaft und die erforderlichen Standorteigenschaften bzgl. Boden, Relief und Klima umschrieben sind.
- 1. Klasse: Uneingeschränkte Fruchtfolge 1. Güte (100 Pkt.)
- 2. Klasse: Uneingeschränkte Fruchtfolge 2. Güte (90 Pkt.)
- 3. Klasse: Getreidebetonte Fruchtfolge 1. Güte (80 Pkt.)
- 4. Klasse: Getreidebetonte Fruchtfolge 2. Güte (70 Pkt.)
- 5. Klasse: Futterbaubetonte Fruchtfolge (60 Pkt.)
- 6. Klasse: Futterbau bevorzugt, Ackerbau stark eingeschränkt (50 Pkt.)
- 7. Klasse: Gutes bis mässig gutes Wies- und Weideland (40 Pkt.)
- 8. Klasse: Wiesland (wegen Nässe nur zum Mähen geeignet) (30 Pkt.)
- 9. Klasse: Extensives Wies- und Weideland (20 Pkt.)
- 10. Klasse: Streueland (10 Pkt.)
Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung
Gewichtung der Faktoren
- Landwirtschaftliche Nutzungseignungskarte (Bodenkarte_F) 50%
- Strassenabstände (V25_Strassen_L) 25%
- Hangneigung (Swisstopo_DHM25) 25%
Zudem wurde diese Formel mit einer zusätzlichen Bewertung ergänzt: Die für die landwirtschaftlich nutzbaren Böden erhalten den Wert 1, die restlichen Böden, welche keine landwirtschaftlich nutzbaren Böden sind, erhalten den Wert 0. Diese Werte wurden dann mit der Formel der Gewichtung multipliziert. Dadurch erhalten alle nicht landwirtschaftlich nutzbaren Böden den Wert 0 (rot in der Karte).
Karte
Folgende Karte gibt Aufschluss über die Eignung der Böden für die Landwirtschaftliche Produktion.
Modell
Modellerarbeitung
Relevante Kriterien
| Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen |
|---|---|---|---|
|
11 |
Siedlungsverdichtungsgebiet |
(Verdichtung > 3) & (ÖV-Güte > 3) & (Freiraumversorgung > 2) |
Zentrumsnahe, städtische Gebiete |
|
12 |
Gebiete „Elitäres Wohnen“ |
keine Bearbeitung |
keine |
|
13 |
Wohngebiete mit hoher Dichte |
(Wohnreserve > 1) & (Naherholung > 2) |
nichtüberbautes Gebiet, gute Naherholung |
|
14 |
Wohngebiete mit mittlerer Dichte |
(Wohnreserve > 1) & (Wohnen > 2) |
nichtüberbautes Gebiet, gute Wohnqualität |
|
15 |
Wohngebiete mit geringer Dichte |
(Wohnreserve > 1) & (Wohnen > 3) |
nichtüberbautes Gebiet, erhöhte Wohnqualität |
|
21 |
Gewerbe, Dienstleistungs- oder Industriegebiet |
(ÖV-Güte > 3) & (Publikumsintensiv.Nutzungen > 3) |
möglichst in der Nähe von best. Gewerbe/Industriegebiet |
|
22 |
Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt 2) |
(ÖV-Güte > 4) & (Publikumsintensiv.Nutzungen > 4) |
möglichst in der Nähe von best. Gewerbe/Industriegebiet |
|
23 |
Neues Forschungs- und Technologiezentrum |
(Verdichtung > 2) & (Landwirtschaftliche Produktion < 4) & (naturnahe Erholung < 3) |
kein gutes Landwirtschaftsgebiet sowie naturnahe Erholung |
|
31 |
Neue ARA |
(Landwirtschaftliche Produktion < 4) & (naturnahe Erholung < 3) |
kein gutes Landwirtschaftsgebiet sowie naturnahe Erholung |
|
41 |
Gebiete für Langsamverkehr |
nicht behandelt |
- |
|
42 |
Gebiete für ÖV-Aufwertung |
nicht behandelt |
- |
|
43 |
Strassen |
nicht behandelt |
- |
|
44 |
ÖV-Haltestellen |
nicht behandelt |
- |
|
51 |
Allg. Erholungsgebiete |
(Naturerholung > 1) & (ÖV-Güte > 1) & (Naherholung > 1) |
möglichst in der Nähe vom Siedlungsgebiet |
|
52 |
Sportplatz |
(ÖV-Güte > 2) & (Landwirtschaftliche Produktion < 3) & (Naherholung < 3) |
möglichst in der Nähe vom Siedlungsgebiet, kein gutes Landwirtschaftsgebiet sowie naturnahe Erholung |
|
53 |
Golfplatz |
(Naherholung > 3) & (Landwirtschaftliche Produktion < 3) & (Naherholung < 3) |
kein gutes Landwirtschaftsgebiet sowie naturnahe Erholung |
|
61 |
Neue Naturschutz-Biotopflächen |
(Naherholung > 3) & (Biodiversität > 3) |
keine |
|
62 |
Ausdolungen und Bachrevitalisierungen |
muss in 5. Klasse integriert sein (eingedolt) |
Gewässerkataster beachtet |
|
63 |
Fördergebiete für Öko-Ausgleich |
(Landwirtschaft < 4) & (Biodiversität > 3) |
möglichst Grossflächig, hohe Biodiversität, kein gutes Landwirtschaftsgebiet |
Karte
Wirkungsmatrix
Tabelle Wirkungsmatrix
Anhand einer Bewertungsmatrix werden die Auswirkungen der Inhaltstypen aus dem Planungsprogramm auf die Flächen der landwirtschaftlichen Produktion eingestuft/abgeschätzt.
Wirkungsanalyse
Basierend auf der Bewertungsmatrix und dem Bewertungsmodell "Bewertung der Eignung für die landwirtschaftliche Produktion im Raum Winterthur " wird nun mit jedem der von den Gruppen erstellten Visionsplänen eine Wirkungsanalyse durchgeführt. Anhand dieser kann nun aufgezeigt werden, wie günstig sich die unterschiedlichen Visionspläne jeweils auf die Wohnreserven auswirken.
| Rangierung | Gruppennummer | erreichte Punktzahl |
|---|---|---|
|
4 |
Gr. 05 |
-3621 |
|
7 |
Gr. 02 |
-6067 |
|
9 |
Gr. 08 |
-6733 |
|
6 |
Gr. 01 |
-5871 |
|
10 |
Gr. 06 |
-7408 |
|
5 |
Gr. 04 |
-5859 |
|
3 |
Gr. 09 |
-2270 |
|
8 |
Gr. 11 |
-6495 |
|
1 |
Gr. 10 |
-1305 |
|
12 |
Gr. 07 |
-8639 |
|
2 |
Gr. 007 |
-1578 |
|
11 |
Gr. 99 |
-7765 |
SWOT-Analyse
Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Eignung für die landwirtschaftliche Produktion im Raum Winterthur:
| Was ist? | Was könnte? |
|---|---|
|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
|
|
|
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
|
|