GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete
zurück zu: Workshop GIS2 2011
BEWERTUNGSPHASE
Thema
Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?
Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.
Konkret:
- Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
- Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?
Stakeholder
Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
- Winterthur
- Pfungen
- Embrach
- Oberembrach
- Lufingen
- Brütten
Bewertungsfaktoren
Bewertungsinhalt
Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
- Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
- Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
- Skizze:
Faktor 1
- Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
- Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
- Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
- Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
- Klassierung:
Bewertung | Distanz Siedlung | Distanz Wald | Distanz Gewässer |
---|---|---|---|
Punkte | m | m | m |
100 | 0 - 250 | 0 - 250 | 0 - 250 |
80 | 250 - 500 | 250 - 500 | 250 - 500 |
60 | 500 - 750 | 500 - 750 | 500 - 750 |
40 | 750 - 1'000 | 750 - 1'000 | 750 - 1'000 |
20 | 1'000 - 1'250 | 1'000 - 1'250 | 1'000 - 1'250 |
0 | > 1'250 | > 1'250 | > 1'250 |
Faktor 2
- Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
- Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
- Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
- Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
- Klassierung:
Bewertung | Parzellengrösse |
---|---|
Punkte | m2 |
100 | > 20'000 |
87 | 10'000 - 20'000 |
75 | 5'000 - 10'000 |
62 | 2'000 - 5'000 |
50 | 1'000 - 2'000 |
37 | 500 - 1'000 |
25 | 100 - 500 |
12 | 50 - 100 |
0 | 0 - 50 |
Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.
Faktor 3
- Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
- Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
- Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
- Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
- Klassierung:
Bewertung | Distanz Haltestelle | Rad-/ Fussweg |
---|---|---|
Punkte | m | |
100 | 0 - 50 | vorhanden |
80 | 50 - 100 | |
60 | 100 - 150 | |
40 | 150 - 200 | |
20 | 200 - 250 | |
0 | > 250 | nicht vorhanden |
Faktor 4
- Die Lärmbelastung
- Was ist gut: ruhige Gebiete
- Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
- Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
- Klassierung:
Bewertung | Strassenlärm | Bahnlärm | Fluglärm |
---|---|---|---|
Punkte | dB | dB | dB |
100 | 0 - 20 | 0 - 14 | 0 - 25 |
75 | 20 - 32 | 14 - 26 | 25 - 57 |
50 | 32 - 42 | 26 - 38 | 57 - 62 |
25 | 42 - 54 | 38 - 51 | 62 - 68 |
0 | > 54 | > 51 | > 68 |
Faktor 5
- Die Hangneigung
- Was ist gut: eher flache Gebiete
- Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
- Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
- Klassierung:
Bewertung | Neigung |
---|---|
Punkte | Grad |
100 | 0 - 10 |
80 | 10 - 20 |
40 | 20 - 60 |
0 | 60 - 90 |
Faktor 6
- Die Ausrichtung und Besonnung
- Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
- Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
- Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
- Klassierung:
Bewertung | Ausrichtung |
---|---|
Punkte | Grad |
100 | 90 - 270 |
50 | 45 - 90 |
50 | 270 - 315 |
0 | 0 - 45 |
0 | 315 - 360 |
Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.
Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung
Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:
Faktor | Gewichtung (%) |
---|---|
1 | 22.2 |
2 | 11.1 |
3 | 22.2 |
4 | 11.1 |
5 | 11.1 |
6 | 22.2 |
Bewertungsmodell
Ergebnis Bewertung
Fazit Bewertung
Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.
ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE
Themen
Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:
- Wohnen
- Arbeit und Dienstleistung
- Öffentliche Bauten und Anlagen
- Verkehr
- Erholung
- Natur- und Landschaft
Relevante Kriterien
Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.
Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:
- eval_verdichtungspot
- eval_wohnattraktivitaet
- eval_sport_erholung
- eval_pot_neue_wohnsiedl
- eval_pot_naherholung
- eval_oevqualitaet
- eval_biodiversitaet
Wohnen | |||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit | |
11 | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha) | ("eval_verdichtungspot")== 5 | Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung | Zentrumsnähe einbeziehen | |
12 | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha) | ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4) | Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung | Steuerbelastung einbeziehen | |
13 | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha) | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2) | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur | Zentrumsnähe einbeziehen | |
14 | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha) | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2) | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur | Zentrumsnähe einbeziehen | |
15 | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha) | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2) | Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur | Zentrumsnähe einbeziehen |
Arbeit und Dienstleistung | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
21 | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete | ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4) | Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung | Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen |
22 | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2) | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4) | Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung | Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen |
23 | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW | ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4) | Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung | Zentrumsnähe einbeziehen |
Öffentliche Bauten und Anlagen | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
31 | Neue kulturelle Einrichtung | ("eval_oevqualitaet" == 5) | ÖV-Erschliessung | Zentrumsnähe einbeziehen |
Verkehr | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
41 | Gebiete für Langsamverkehr | ("eval_potnaherholung" >= 3) | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige | Zentrumsnähe einbeziehen |
42 | Gebiete für ÖV-Aufwertung | ("eval_oevqualitaet" <= 1) | Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe | Zentrumsnähe einbeziehen |
43 | Strassen | - | - | - |
44 | ÖV-Haltestellen | ("eval_oevqualitaet" <= 1) | Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung | ÖV-Nachfrage einbeziehen |
Erholung | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
51 | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.) | ("eval_potnaherholung" >= 4) | Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe | Zentrumsnähe einbeziehen |
52 | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.) | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3) | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe | Zentrumsnähe einbeziehen |
53 | Golfplatz | ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3) | Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung | - |
54 | Biketrail | ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1) | Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität | - |
Natur- und Landschaft | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
61 | Neue Naturschutz-Biotopflächen | ("eval_biodiversitaet" == 5) | Hohe Biodiversität | - |
62 | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung | ("eval_biodiversitaet" <= 1) | Geringe Biodiversität, Fliessgewässer | Fliessgewässerstandorte einbeziehen |
63 | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN | ("eval_biodiversitaet" >= 1) | Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen | Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden. |
Vision Winterthur 2040
Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.
WIRKUNGSANALYSE
Wirkungsmatrix
Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).
Auswirkungen auf das Modell
Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.
Rangierung | Gruppe | erreichte Punktzahl |
---|---|---|
3 |
Gr. 01 |
4'751 |
6 |
Gr. 02 |
-552 |
1 |
Gr. 03 |
9'961 |
4 |
Gr. 04 |
4'140 |
2 |
Gr. 05 |
7'239 |
5 |
Gr. 06 |
3'523 |
SWOT-ANALYSE
Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken |
Chancen |
Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete. Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt. |
Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen. |
Schwächen |
Gefahren |
Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein. |
Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen. |
FAZIT
Die Ergebnisse sind plausibel, nachvollziehbar und grafisch übersichtlich dargestellt. Das Modell kann als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger herangezogen werden. Die Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells ermöglicht eine hohe Kosten- und Zeiteffizienz. Der modulare Aufbau bewährt sich insbesondere bei grossen Projekten. Dieser lässt sich bei Bedarf systematisch erweitern und bietet auch anderen Fragestellungen eine gute Datenbasis für weitere Analysen.